Приговор № 1-84/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело №1-84/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 27 ноября 2018 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего, судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение №11 от 27.12.2002 г. и ордер № 893 от 26.11.2018 г.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

23.08.2018 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении противоправного общественно опасного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В 2018 году ФИО1, находясь в отпуске по уходу за ребенком и имея долговые денежные обязательства перед гражданами, стала испытывать финансовые трудности. В целях улучшения своего материального положения, она, примерно 27 июля 2018 года, точного времени принятыми мерами установить не представилось возможным, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решила путем обмана похитить у граждан денежные средства в значительном размере, которые использовать по своему усмотрению. Приступая к реализации задуманного, используя социальную сеть интернет «Вконтакте», познакомилась с ФИО2 №1 и вступила в беседу, из которой ей стал известен ее абонентский №.

27 июля 2018 г., около 12 часов 10 минут со своего мобильного телефона с абонентским номером № она позвонила ФИО2 №1 на ее абонентский номер и сообщила ей ложные сведения относительно своей поездки в <адрес> и возможности приобретения по низкой цене для ребенка ФИО2 №1 детских смесей, предложив той приобрести данные смеси за <данные изъяты> рублей за упаковку. ФИО2 №1, будучи заинтересованной в предложении ФИО1, согласилась и в этот же день около 12 часов 30 минут, пришла в квартиру ФИО1, где передала ей для приобретения детских смесей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе разговора с ФИО2 №1, ФИО1 стало известно, что та собирается встать в МБУ МФЦ Ковылкинского муниципального района в очередь на получение квартиры по программе «Молодая семья». ФИО1. Е.В., в продолжении задуманного, сообщила ложные сведения о наличии у нее родственных связей с сотрудницей МБУ МФЦ Ковылкинского муниципального района и наличии возможности оказания помощи по реализации права ФИО2 №1 на получение квартиры за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 №1 дала свое согласие. В этот же день со своим супругом свидетель 1, ФИО2 №1, введенная в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, встретились с ней возле качелей детской площадки, расположенной в <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес>, где супруг свидетель 1 передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В этот же день, около 23 часов 04 минут, находясь в своей квартире, ФИО1 используя социальную сеть интернет «Вконтакте», связалась с ФИО2 №1 и сообщила ложные сведения о том, что для продолжения процедуры реализации права на получение квартиры по программе «Молодая семья», необходимо дополнительно передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

01 августа 2018 г., около 19 часов 45 минут, ФИО2 №1 со своим супругом свидетель 1, встретились с ФИО1 в районе магазина <адрес>, где свидетель 1 передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В продолжение задуманного, ФИО1 2 августа 2018 года, около 11 часов 30 минут, со своего мобильного телефона позвонила ФИО2 №1 на ее абонентский номер и сообщила ей ложные сведения о том, что для участия в программе «Молодая Семья», необходимы еще денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 02 августа 2018 года, около 13 часов 00 минут, ФИО2 №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, со своим супругом свидетель 1 пришли в квартиру ФИО1, где свидетель 1, передал последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1, продолжая реализацию задуманного, 04 августа 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 28 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, со своего мобильного телефона позвонила ФИО2 №1 на ее абонентский номер и сообщила, что для продолжения процедуры реализации права на получение квартиры по программе «Молодая семья», дополнительно необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО2 №1, введенная в заблуждение, в этот же день около 13 часов 30 минут, пришла к ФИО1, и передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <адрес>.

Всего ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут 27 июля 2018 года по 13 часов 30 минут 04 августа 2018 года, у ФИО2 №1 похитила путем обмана денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми она завладела полностью и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 значительный ущерб в указанном размере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Лисин В.А. заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал полностью, просил принять судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. также согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении указанного противоправного общественно опасного деяния.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая понимает существо обвинения, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Лисин В.А., государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б., потерпевшая ФИО2 №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» на учете у врача психиатра и нарколога в данном учреждении она не состоит (т.2 л.д.24).

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний. Судом установлено, что свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в форме мошенничества, совершены ФИО1 одним способом, в отношении одного потерпевшего, с единым умыслом, поэтому содеянное расценивается судом как единое продолжаемое преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «путем обмана» устанавливается в виде словесной формы (сознательного искажения истины) со стороны подсудимой, после чего последняя получила от потерпевшей денежные средства, якобы для удовлетворения потребности последней, однако денежные средства незаконным путем обратила в свою собственность.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде. Суд учел сумму похищенного имущества - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, материальное положение потерпевшей, которая является безработной и руководствовался положениями Приложения к статье 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), согласно которому ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее десяти тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания, суд в силу статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она на момент совершения преступления не судима (т.2 л.7), <данные изъяты> (т.2 л.д.27), по месту жительства домоуправлением ООО «Жилищник» характеризуется положительно (т.2 л.д. 26), вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимой ФИО1

Преступление, которое совершила ФИО1, согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с пунктами «г, к» части 1, части 2 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оценив личность подсудимой, имеющей молодой возраст, и условия её жизни, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, один раз в месяц, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Возможность назначения альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, а также принудительных работ, суд не усматривает в виду отсутствия у подсудимой постоянных источников дохода, а также наличия ребенка в возрасте до 3 лет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, суд не усматривает оснований к применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что 23 августа 2018 года ФИО1 осуждена Ковылкинским районным судом Республики Мордовия к условной мере наказания.

Статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В силу частей 4, 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об отмене условного осуждения может быть принято судом в случае совершения осужденным в течение испытательного срока нового преступления.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено в период с 27 июля по 04 августа 2018 года, то есть еще до осуждения её приговором Ковылкинского районного суда РМ от 23 августа 2018 года, что исключает возможность решения вопроса об отмене условного осуждения по этому приговору.

В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

скриншоты переписок между пользователями под учетной записью «Е.В. ФИО1» и пользователем под учетной записью «ФИО2 №1»; расписку ФИО1; детализацию телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 и расписку ФИО2 №1 от 12.09.2018 г., хранящихся в материалах дела, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, один раз в месяц, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

скриншоты переписок между пользователями под учетной записью «Е.В. ФИО1» и пользователем под учетной записью «ФИО2 №1»; расписку ФИО1; детализацию телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 и расписку ФИО2 №1 от 12.09.2018 г., хранящихся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева