Приговор № 1-84/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 28 мая 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрченкова Р.В., представившего удостоверение №626 и ордер № 1417 от 23 мая 2018 года коллегии адвокатов № 1 АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

а также с участием потерпевшего гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2017 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 со своими знакомыми гр. 2 и гр. 3 находился на участке местности, расположенном на территории ООО «Мордовстройтехника» по адресу: <...>, где между ними и гр.1, гр.4 произошла ссора, в ходе которой гр.1 умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу.

Примерно в 12 часов 30 минут этого же дня на почве возникших личных неприязненных отношений ФИО1 умышленно нанес гр.1 один удар кулаком по левой скуловой области головы, после чего схватил левой рукой правую руку гр.1 за запястье и кулаком правой руки нанес еще не менее пяти ударов в левую скуловую область гр.1

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему гр.1 были причинены <данные изъяты> что в совокупности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью гр.1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты> (л.д.3 т.2).

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по части первой статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по статье 113 УК Российской Федерации как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта или по части первой статьи 114 УК Российской Федерации как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, так как после начала конфликта между гр.1 и ФИО1, когда гр.1 нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, прошел определенный промежуток времени, в течение которого гр.1 признал перед ФИО1 неправомерность своего поведения и покинул место совершения правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью четвертой статьи 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.229 т.1), <данные изъяты> (л.д.2 т.2), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 232-233 т.1) <данные изъяты> (л.д.230-231 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении и содействии в сборе доказательств, в том числе, в участии в следственном эксперименте, заглаживание вреда и возмещение причиненного преступлением потерпевшему материального и морального вреда в размере 115 000 рублей, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, <данные изъяты>.

Суд особо учитывает при назначении наказания противоправность поведения потерпевшего гр.1, выразившуюся в нанесении двух ударов рукой по лицу ФИО1., что повлекло причинение ему телесного повреждения в виде кровоподтека слизистой нижней губы, и послужившую в дальнейшем поводом для преступления.

Суд также учитывает, что потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, в судебном заседании настаивал на назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил частей первой и пятой статьи 62, статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку иная мера наказания не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 53-1 УК Российской Федерации, и замене осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленные этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> О.А.Нардышева