Приговор № 1-84/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года пос. Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Шиндина В.В.

при секретаре Покриной Е.С.

с участием государственного обвинителя - прокурора Зубово-Полянского района РМ Поршина В.А.

адвоката Климкина А.В., представившего ордер № 157 от 17 октября 2018 года и служебное удостоверение №505 от 22 декабря 2011 года

подсудимого ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ уголовное дело по обвинению

ФИО6, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, без гражданства, свидетельство о рождении VIII-TI № от __.__.____ с регистрационным номером № от __.__.____ выдано Отделом ЗАГС <Адрес>, образование среднее, холостого, не военнообязанного, временно не работающего, проживающего без регистрации по <Адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление ФИО6 совершено при следующих обстоятельствах:

20 мая 2018 года примерно в 21 час 30 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <Адрес> РМ, принадлежащего ФИО1, в котором последний и проживал. В этот момент времени, зная, что ФИО1 в силу своего пожилого возраста плохо слышит и действия ФИО6 не будут услышаны, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо имущества, из вышеуказанного дома, для дальнейшей его реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступление, примерно в 22 часа 20 мая 2018 года обошел приусадебный участок вышеуказанного жилого дома и с тыльной стороны двора перелез через забор. Далее, ФИО6 примерно в 22 часа 00 минут 20 мая 2018 года подошел к входной двери жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с тыльной стороны и, убедившись, что его действия носят тайный характер, в то же время, используя физическую силу, корпусом своего тела, надавил на входную дверь, которая, имея слабо укрепленное запорное устройство, от действий ФИО6, открылась. Постояв у открытой двери несколько минут, ФИО6, еще раз убедившись, что от шума ФИО1 не проснулся, примерно в 22 часа 05 минут 20 мая 2018 года, через открытую дверь незаконно проник в помещение террасы, жилого <Адрес> РМ. Затем ФИО6, продолжая реализовывать задуманный свой преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо имущества, осветив помещение террасы личным телефоном, увидел в помещении террасы четыре алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая, три из которых были заполнены зерном пшеницы и алюминиевый горшок (чугун) для приготовления пищи объемом 15 литров, и высыпав на пол из трех алюминиевых фляг зерно пшеницы, поочередно, примерно в 22 часа 10 минут 20 мая 2018 года совершил кражу двух фляг алюминиевых объемом 40 литров стоимостью 1386 рублей каждая, на общую сумму 2772 рублей, двух фляг алюминиевых объемом 40 литров, стоимостью 1470 рублей каждая, на общую сумму 2940 рублей и алюминиевого горшка (чугуна) для приготовления пищи объемом 15 литров, стоимостью 297 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 6009 рублей 50 копеек, которые поочередно вытащил из помещения террасы и поочередно за два раза перенес в свой гараж, тем самым с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6009 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме и при этом также показал, что 20 мая 2018 года он весь день находился в центре <Адрес>-ФИО7, где употреблял крепкие спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут 20 мая 2018 года он пошел в направлении своего дома, расположенного по <Адрес> РМ. В пути следования к своему дому он решил проникнуть в дом к гражданину ФИО1, расположенному по <Адрес> и совершить кражу каких-либо металлических предметов из металла для последующей их сдачи в пункт приема металла. При этом ему было достоверно известно, что ФИО1 живет в доме один, последний очень плохо слышит. В связи с этим у него не было никаких сомнений, совершить кражу из его дома у него получится. Примерно в 22 часа 20 мая 2018 года он подошел к дому ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу. Он обошел дом с тыльной стороны и перелез через забор участка, подошел ко второй двери дома ведущей во внутреннюю часть двора. Подойдя к данной запертой изнутри на деревянную щеколду двери, он толкнул ее, запорное устройство не выдержало, дверь открылась. Он постоял возле открытой двери несколько минут, чтобы убедиться, что находящийся в доме ФИО1 ничего не услышал. Затем он через открытую дверь прошел в помещение террасы дома ФИО1, где при помощи фонарика на своем мобильном телефоне, стал освещать помещение террасы. В помещении террасы он увидел четыре алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая и алюминиевый чугун, для приготовления пищи объемом 15 литров, которые в итоге и забрал из дома ФИО1, высыпав предварительно из трех фляг зерно пшеницы на пол. Все похищенные предметы он поочередно за два захода отнес к себе в гараж, расположенный возле <Адрес>. 21 мая 2018 года при беседе с сотрудниками полиции он признался в совершении данной кражи и выдал сотрудникам полиции похищенные из дома ФИО1 4 фляги и алюминиевый чугун. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Кроме личного самопризнания ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, потерпевшего ФИО1., данными им в стадии предварительного расследования, материалами уголовного дела оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон.

Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

4 октября 2018 года в суд поступило заявление потерпевшего ФИО1, в котором он просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

По ходатайству государственного обвинителя Поршина В.А. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в стадии предварительного расследования при допросах в качестве потерпевшего и свидетеля.

Допрошенный в стадии предварительного расследования в качестве потерпевшего ФИО1 показал / л.д.121-122/, что он проживает один в своем доме, расположенном по <Адрес>. 20 мая 2018 года он весь день находился у себя дома и примерно в 21 час лег спать. 21 мая 2018 года проснувшись утром, он вышел из помещения дома в террасу, где сразу же обнаружил на полу рассыпанное зерно, в количестве трех куч, которые хранились в трех флягах. Осмотрев входную дверь с тыльной стороны, он обнаружил на ней следы взлома в виде выдернутой скобы дверного косяка. Осмотревшись и поняв, что у него произошла кража, он стал искать другие похищенные предметы и выяснил, что из террасы пропало четыре фляги алюминиевые объемом 40 литров каждая и один алюминиевый чугун объемом 15 литров. О совершенной краже 4 сорокалитровых фляг и алюминиевого 15-литрового чугуна было сообщено в полицию. Было установлено, что кражу данных предметов совершил ФИО6. Четыре фляги и алюминиевый чугун были изъяты у ФИО6 и возвращены ему по принадлежности. Согласно заключения товароведческой экспертизы оценены две фляги алюминиевые объемом 40 литров по 1386 рублей каждая, на общую сумму 2772 рубля, две фляги алюминиевые объемом 40 литров по 1470 рублей каждая, на общую сумму 2940 рублей и алюминиевый горшок (чугун) для приготовления пищи объемом 15 литров, 297 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 6009 рублей 50 копеек. С данной суммой причиненного ему ущерба он согласен. Претензий к ФИО6 он не имеет, просит суд строго его не наказывать.

Свидетель ФИО2 в стадии предварительного расследования показала/ л.д.125-126/, что она проживает по <Адрес>. По соседству с ее домом в <Адрес> проживает один ФИО1. Поскольку ФИО1 находится в престарелом возрасте, то она за ним постоянно присматривает. 20 мая 2018 года примерно 22 часов 30 минут она вышла во двор своего дома и услышала, как со стороны участка дома ФИО1 раздался шум соударения железа об железо, но данному звуку она не придала значения. На следующий день, т.е. 21 мая 2018 года, ей стало известно, что у ФИО1 из террасы дома были похищены четыре 40-литровые алюминиевые фляги и алюминиевый 15-литровый чугун. В этот же день, т.е. 21 мая 2018 года, от сотрудников полиции она узнала, что кражу фляг и чугуна из дома ФИО1 совершил ФИО6, проживающий по <Адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он работает в должности судебно-психиатрического эксперта ГБУ МЗ РМ « Мордовская республиканская психиатрическая больница». 22 августа 2018 года он совместно с судебно-психиатрическими экспертами ФИО4 и ФИО5 проводили первичную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении находящегося в данном судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6. В своем заключении они указали вместо фамилии «Патапов» фамилию «Потапов», поскольку в постановлении о назначении экспертизы следователем была указана фамилия «Потапов».

Доказательствами виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, являются материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно:

- заявление ФИО1 от 21.05.2018 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из его помещения террасы жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, совершило кражу пяти алюминиевых фляг/ л.д.6/,

- протокол осмотра места происшествия от 21.05.2018 года, согласно которого в <Адрес> обнаружены следы проникновения и похищены товарно-материальные ценности/ л.д.8-17/,

- протокол явки с повинной от 21.05.2018 года, согласно которого в кабинете № 219 ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО6 __.__.____ года рождения дал признательные показания в совершении кражи четырех алюминиевых фляг и алюминиевого чугуна из дома ФИО1/ л.д.25/,

- заключение товароведческой экспертизы № 2-60-18 от 23.05.2018 года, согласно которого рыночная стоимость на 20 мая 2018 года составляет: двух фляг алюминиевых объемом 40 литров, стоимостью 1386 рублей 00 копеек каждая, двух фляг алюминиевых объемом 40 литров, стоимостью 1470 рублей 00 копеек каждая и горшка (чугуна) для приготовления пищи, алюминиевого, объемом 15 литров, стоимостью 297 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 6009 рублей 50 копеек/ л.д.30-47/,

- протокол выемки от 31.05.2018 года, согласно которого в кабинете № 219 ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району у старшего оперуполномоченного ОУР произведено изъятие четырех алюминиевых фляг объемом 40 литров и алюминиевого чугуна объемом 15 литров, изъятые в свою очередь у ФИО6, 21.05.2018 года/л.д.56-57/,

- протокол выемки от 05.06.2018 года, согласно которого в кабинете № 209 ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району произведен изъятие у подозреваемого ФИО6 обуви в которой последний находился в момент совершения преступления / л.д.72-73/,

- заключение трасологической экспертизы № 109 от 06.06.2018 года, согласно которого на поверхности металлической скобы следов воздействия посторонних предметов нет/ л.д. 76-78/,

- заключение трасологической экспертизы № 110 от 07.06.2018 года, согласно которого, след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП 21.05.2018 года в виде гипсового слепка, мог быть оставлен как кроссовком на левую ногу, изъятым в ходе выемки 05.06.2018 года у подозреваемого ФИО6, так и другой обувью, имеющей аналогичную форму, размеры, тип, вид и строение рельефного рисунка подошвы/ л.д.82-86/,

- заключение дактилоскопической экспертизы № 108 от 06.06.2018 года согласно которого, след пальца руки на одном отрезке светлой дактопленки изъятом в ходе ОМП от 21.05.2018 года оставлен средним пальцем левой руки ФИО6/ л.д.90-93/,

- протокол осмотра предметов от 17.06.2018 года, согласно которого, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - один отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки ФИО6, металлическая скоба, гипсовый слепок со следом обуви, кроссовки ФИО6, четыре алюминиевые фляги объемом 40 литров и алюминиевый чугун объемом 15 литров/ л.д. 103-104/.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что вина ФИО6 доказана и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что 20 мая 2018 года примерно в 22 часа он незаконно с целью совершения кражи проник в помещение террасы жилого <Адрес> и принадлежащего ФИО1 и совершил кражу четырех алюминиевых сорока литровых фляг и одного алюминиевого пятнадцатилитрового чугуна и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив гражданину ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6009 рублей 50 копеек.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечания к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таковой является терраса жилого <Адрес> и принадлежащего ФИО1.

Суд не подвергает сомнению объективность заключения комиссии экспертов №46 от 22 августа 2018 года первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы на ФИО6, согласно которого в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у ФИО6 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о употреблении подэкспертным незадолго до совершения преступления алкогольных напитков, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентации и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха, других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку имеющееся у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для него или других лиц. ФИО6 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

При назначении ФИО6 вида и меры наказания по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие назначаемое ему наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО6 характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. На основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО6, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд находит, что 21 мая 2018 года сотрудникам ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району стало известно о факте кражи алюминиевых фляг и чугуна из террасы дома ФИО1. В этот день, т.е. 21 мая 2018 года, ФИО6 написал сотрудникам полиции явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, а затем на всем протяжении производства предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое ФИО6, суд признает полное признание ею вины в совершении преступления.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО6 наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд находит, что нахождение ФИО6 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению им вышеуказанного преступления.

Суд находит, что перевоспитание ФИО6 возможно без изоляции от общества и находит возможным при назначении ему из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока. При этом, суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы. При наличии смягчающих назначаемое ФИО6 наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, ему следует назначить наказание без учета положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО6. предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного вида наказания ограничение свободы на определенный срок, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на него дополнительных обязанностей.

Одновременно суд не находит оснований для назначения ФИО6 предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного вида наказания штраф, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного заработка.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, личности виновного, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменять категорию преступления с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Вещественные доказательства:

- один отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки ФИО6, металлическая скоба, гипсовый слепок со следом обуви, находящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению как не представляющие ценности,

-кроссовки подсудимого ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат передаче последнему по принадлежности,

- четыре алюминиевые фляги объемом каждая по 40 литров, алюминиевый чугун объемом 15 литров, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, подлежат передаче последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО6, считать условным с испытательным сроком на 2/два/ года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с 24 октября 2018 года.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- один отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки ФИО6, металлическую скобу, гипсовый слепок со следом обуви, находящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности,

-кроссовки осужденного ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать последнему по принадлежности,

- четыре алюминиевые фляги объемом каждая по 40 литров, алюминиевый чугун объемом 15 литров, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Зубово-Полянский районный суд РМ в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Шиндин