Приговор № 1-316/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-316/2025

Производство № 1-316/2025

УИД 36RS0005-01-2025-003760-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

3 октября 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Зибровой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Болдырева А.А.,

при секретаре Сериковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу<адрес>, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 13.09.2021 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.08.2022 Советским районным судом г. Воронежа по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (относительно приговора от 13.09.2021) окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 23.04.2024 в связи с отбытием наказания,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

15.05.2025 в 12 часов 48 минут с целью тайного хищения какого-либо товара он прибыл в магазин "Пятерочка" ООО "Агроторг" по адресу: <адрес>, где увидел на стеллажах представленную для продажи продукцию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись в отсутствии свидетелей предполагаемого преступления и рассчитывая на свою безнаказанность, находясь возле кассовой зоны указанного магазина, воспользовавшись отсутствием сотрудников магазина и занятостью покупателей, взял со стеллажа 49 "Батончиков PICNIC Грецкий орех" стоимостью 53 рубля 92 копейки за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 2642 рубля 08 копеек с учетом НДС, находящиеся в картонной коробке и принадлежащие ООО "Агроторг" и намеревался похитить их, однако, его действия стали очевидны для сотрудника ООО "Агроторг" ФИО1, которая потребовала вернуть похищенный и находящийся у него в руках товар. ФИО2, осознав, что его тайные преступные действия приняли открытый характер и стали очевидны для сотрудника магазина, от хищения не отказался, решив в таком случае открыто похитить выбранный им товар. С этой целью он, минуя кассовую зону и не оплачивая выбранное, которое удерживал при себе, направился к выходу из ООО "Агроторг", попытавшись скрыться с места совершения преступления и покинуть указанный магазин, проигнорировав законные требования ФИО1 о выдаче похищенного.

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в итоге был задержан сотрудником магазина, выдав в результате своего задержания вышеуказанный похищенный товар.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив, что все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке, а совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть его в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая ФИО2 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Также учитывается мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него <данные изъяты>.

В то же время отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который образуется судимостью по приговору от 26.08.2022, вид которого простой. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможности применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающие максимальный размер наказания за покушение на преступление в три четверти от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

В то же время в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подлежат своему применению также и правила ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также небольшой величины возможного ущерба от преступления, который в итоге и не наступил в связи с пресечением преступных действий ФИО2, суд находит возможным применить при назначении ему наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающие неприменение положений ч.2 той же статьи об ограничении минимального срока наказания при любом виде рецидива преступлений, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что единственно возможным видом наказания за содеянное является лишение свободы. Оснований полагать, что исправление подсудимого, совершившего описанное преступление в условиях рецидива, может быть достигнуто без реального отбывания наказания, суд не усматривает, в связи с чем правила ст.73 УК РФ применению не подлежат. Аналогично не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку подсудимый ранее отбывал реальное лишение свободы, то есть более строгое наказание, однако, его исправление не достигнуто.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначаемое ФИО2 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима с учётом рецидива в его действиях, а также отбывания им ранее реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 19.09.2025 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- диск – хранить при уголовном деле;

- шоколад – оставить у владельца.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Постников