Приговор № 1-211/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-211/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, на диспансерном или профилактическом учетах в медицинских учреждениях не состоящего, инвалидности не имеющего, официально не работающего, ранее судимого: (дата обезличена) Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на (дата обезличена) – 3 (три) месяца 26 (двадцать шесть) дней, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным (дата обезличена) Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишениям права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, не отбыв дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, (дата обезличена) в 19 часов 50 минут, достоверно зная, что является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, являясь в соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством сел в автомобиль марки ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, последовал на автомобиле с (адрес обезличен ), где распивал спиртные напитки в компании своих друзей, к месту своего жительства, в пути следования в районе домовладения (адрес обезличен ) был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, после чего ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, что в соответствии с примечанием № 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

В соответствии с нормами статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом также не установлено по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было подано добровольно и после консультаций с защитником, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-показаниями ФИО1, из которых следует, что (дата обезличена) Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, (дата обезличена), примерно в 18 часов 00 минут, находясь на (адрес обезличен ), за верхним кладбищем, в компании своих друзей распивал спиртные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее осужден по статье 264.1 УК РФ, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ГАЗ-3221 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион и около 19 часов 30 минут выехал в сторону своего дома, примерно 19 часов 50 минут, в районе дома (адрес обезличен ) был остановлен сотрудниками ОППС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, которые, представившись, попросили представиться и предъявить документы на автомобиль, он, представившись и предъявив свидетельство о регистрации транспортного средства, сказал, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами, на соответствующий вопрос сотрудников полиции сказал, что находится в состоянии опьянения, в дальнейшем его отстранили от управления транспортным средством, под видеозапись ему разъяснили о необходимости прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что он от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении отказался, так как признался сотрудникам о том, что перед тем как сесть за руль употребил спиртное (л.д.58-62);

-показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что (дата обезличена), около 19 часов 50 минут, будучи полицейским ОППС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики, находясь в составе (данные изъяты) во время патрулирования в городе Усть-Джегута им была замечена автомашина марки ГАЗ-3221 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, характер движения которой вызвал подозрение, что водитель указанной автомашины находится в состоянии опьянения, перед домом (адрес обезличен ) данная автомашина была им остановлена, при разговоре из полости рта водителя исходил резкий запах алкоголя, на вопрос, употреблял ли спиртные напитки перед тем как сесть за руль, водитель ответил утвердительно, на просьбу представиться и предъявить документы на автомашину водитель представился ФИО1, предоставил документы, им был вызван наряд ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для дальнейшего разбирательства (л.д.23-25);

-показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что (дата обезличена), примерно в 19 часов 55 минут, по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, он, пребывая в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД, выехал на (адрес обезличен ) по факту остановки полицейским ОППС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 транспортного средства марки ГАЗ-3221 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, водитель которого, представившись ФИО1, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанную автомашину, в ходе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, на вопрос, употреблял ли он спиртные напитки перед тем как сесть за руль, ФИО1 ответил утвердительно, под видеозапись ФИО1 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего, водитель был отстранен от управления данным транспортным средством, под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, а при проверке по базе ИБД было установлено, что (дата обезличена) ФИО1 был осужден Усть-Джегутинским районным судом по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был направлен в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д.26-28);

-рапортом полицейского ОППС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3, из которого следует, что (дата обезличена) в 19 часов 50 минут при несении службы в составе наряда (данные изъяты) совместно со ст. инспектором НООП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5 в районе домовладения (адрес обезличен ) была остановлена автомашина марки Газ-3221 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, которая ехала подозрительно медленно и виляла из стороны в сторону, на просьбу сотрудника полиции представиться и предъявить документы на транспортное средство, водитель автомашины представился ФИО1, из полости рта которого при разговоре исходил резкий запах алкоголя, о данном происшествии они сообщили оперативному дежурному дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району с целью вызвать на место происшествия экипаж ГИБДД, по приезду которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом (л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что ФИО1 в 19 часов 50 минут был отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ-3221 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что в 20 часов 30 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей, из которого следует, что без участия понятых осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии (адрес обезличен ), где сотрудниками полиции была остановлена автомашина марки ГАЗ-3221 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион под управлением ФИО1 (л.д. 7-12);

-копией вступившего (дата обезличена) в законную силу приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д.15-22);

-протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что (дата обезличена) осмотрен DVD диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства марки ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО1, ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении (л.д.33-34);

-протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что (дата обезличена) осмотрен автомобиль марки Газ-3221 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, при управлении которым в состоянии опьянения ФИО1 (дата обезличена) был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 36-39);

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и признав относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, а вина его в инкриминируемом деянии доказана.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1, признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется исключительно положительно, как лицо, имеющее в семье доброжелательные отношения, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с нормами пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, однако, характеризует его как личность, склонную к совершению умышленных преступлений.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит необходимым в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ не обеспечат достижения цели назначенного наказания, определив срок наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 назначается судом с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, в случае, указанном в статье 226.9 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вышеуказанному приговору ФИО1 отбыто только основное наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто и на дату постановления настоящего приговора неотбытая часть наказания составляет 3 (три) месяца и 26 (двадцать шесть) дней.

С учетом изложенного, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется также нормами части 5 статьи 70 УК РФ, согласно которым присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний и окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание искреннее раскаяние и отношение подсудимого к содеянному, приходя к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в его отношении, в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ, условное осуждение, но не усматривает законных оснований для применения статьи 64 УК РФ.

При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, при этом, условным может быть признано лишь основное наказание.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомашину ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранящуюся на территории специализированной стоянки «Автоколонна 1719» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), передать в распоряжение собственника – ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО1 осуществлялась защитниками в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата их труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 5 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 (два) года и 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ и части 4 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что составляет 3 (три месяца) и 26 (двадцать шесть) дней, по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание, назначенное в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев подлежит исполнению реально, с исчислением срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранящуюся на территории специализированной стоянки «Автоколонна 1719» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) передать в распоряжение собственника – ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – подпись

Приговор на 27 ноября 2020 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

1версия для печати