Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 10-16/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

04 октября 2017 года. город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Абдуллиной А.У,

защитника Ибатуллина А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Ибатуллина А.Ф., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года и возражение помощника Заинского городского прокурора Абдуллиной А.У. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Ибатуллина А.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, помощника Заинского городского прокурора Абдуллиной А.У., полагавшей, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 06.09.2017 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 14.11.2015 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей, признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе Ибатуллин А.Ф. просит приговор мирового судьи в части назначенного наказания изменить, и назначить ФИО1 более мягкое наказание. Считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере учтено признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, отсутствие тяжких последствий по делу. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить в отношении ФИО1 более мягкое наказание с учетом требований статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, на то, что все обвинение построено на убеждении сотрудников следствия. Заявления от пострадавшего не было и нет, все обвинение определяются как фальсификация. Его признание было дано потому, что на него было оказано моральное давление со стороны сотрудников ОУР в виде угроз его дальнейшего пребывания в колонии. У него с потерпевшим была ссора, но умысла на причинение тяжких последствий не было.

В своих возражениях, помощник Заинского городского прокурора Абдуллина А.У. просит приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного - без удовлетворения, указав, что доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными. Судом дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1, а также приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование подсудимого расследованию преступления, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников. Выводы суда о виде и мере наказания являются обоснованными и отражены в приговоре. В жалобе не содержится ссылки ни на одно из обстоятельств, которое бы являлось смягчающим, и не было бы признано судом таковым. Мнение потерпевшего ФИО2 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы не является обязательным для суда. Оснований для назначения иных видов и иной меры наказания судом не установлено. ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания им условного наказания по приговору Заинского городского суда РТ от 30.07.2014 года. Данный факт убедительно свидетельствует и характеризует ФИО1 как личность, склонную к совершению общественно опасных деяний. Оснований для смягчения наказания, отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал поданную ими апелляционную жалобу по тем же основаниям, просил жалобу удовлетворить. При этом дополнил, что вину он свою признал, так как полагал, что ему будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Дать признательные показания его вынудили сотрудники ОУР. Просит жалобу удовлетворить и вынести в отношении его оправдательный приговор ввиду отсутствия его вины в совершенном преступлении.

Адвокат Ибатуллин А.Ф. поддержав доводы осужденного ФИО1, также просил приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан Абдуллина А.У. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, и осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный по правилам статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по существу обвинения.

Мировой судья провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознавал.

При установлении мировым судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

В строгом соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены все значимые обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, характеризующегося положительно.

Мировым судьей при назначении наказания были учтены и надлежащим образом оценены все смягчающие обстоятельства. Мировой судья мотивировал назначение наказание осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание подсудимому ФИО1 отвечает требованиям общих начал назначения наказания и определено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных, характеризующих личность ФИО1, его состояние здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, - явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Данным обстоятельствам мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, либо изменения его вида, в том числе по доводам, изложенным в жалобах осужденного, и адвоката.

Приведенные ФИО1 доводы в апелляционной жалобе и поддержанные им в ходе заседания суда апелляционной инстанции о его непричастности к совершенному преступлению, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены, либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №№ по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ибатуллина И.Ф. и осужденного ФИО1 – отставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья В.П.Исаичева