Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 10-16/2017

Мировой судья Муртазин Ф.Н. Дело № 10-16/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2017 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Файзрахманова Р.Р.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф.,

представившего удостоверение № №,

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале отдела <данные изъяты>, расположенного на первом этаже магазина «<адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в отсутствии лиц, которые могут помешать осуществлению его преступных намерений, <данные изъяты> похитил со стойки для вещей женское пальто марки «<данные изъяты> синего цвета 38 размера, стоимостью 8000 рублей, принадлежащее ФИО1 и спрятав его под свою верхнюю одежду, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек.

Осужденный ФИО2 в своей апелляционной жалобе просил с учетом обстоятельств смягчающих наказание, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель – помощник Бугульминского городского прокурора Файзрахманов Р.Р. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и защитник апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, указанные обстоятельства мировым судьей были признаны обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2.

Мировой судья, с учетом личности ФИО2, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО2, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев