Решение № 12-528/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-528/2020

копия

Мировой судья Евдокимова Т.А.

№ 12-528/2020

66MS0012-01-2020-003161-11


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

с участием защитника Степановского И.В., рассмотрев жалобу

ФИО1, <...> ранее привлеченного к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района ФИО2 (исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4) от 16 сентября 2020 года, которым ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 16.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление, назначить ему наказание в виде штрафа. Пояснил, что допустил остановку в связи с резким ухудшением состояния здоровья, при этом он остановился на переезде, поскольку оценил его как нерабочий. Просит учесть, что ранее им допущенные нарушения в области дорожного движения связаны с минимальным нарушением скоростного режима. Считает, что мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства не учтено признание вины. Также указал, что сотрудниками ГИБДД не рассмотрено его ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по его месту жительства - в г.Новокузнецк.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Степановский И.В. доводы жалобы поддержал полностью, ссылаясь на то, что правонарушение совершено ФИО1 в связи с ухудшением состояния здоровья, просил изменить вид наказания на административный штраф.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Часть 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде, влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Из собранных доказательств следует, что 10.08.2020 в 13:20 ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <...> у дома 26 по ул. Завокзальная в г.Екатеринбурге, остановился на железнодорожном переезде в нарушение п.12.4 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил под роспись, с правонарушением согласился.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в схеме места нарушения (л.д.9), из которой следует, что двигаясь на автомобиле у дома 26 по ул.Завокзальная в г.Екатеринбурге, он совершил остановку на железнодорожном переезде.

Схема обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу, так как содержит достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения и соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ней водитель согласился, замечаний по ее составлению не привел.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства ФИО1

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, отягчающего и смягчающего обстоятельства - признания вины.

Оснований для изменения вида наказания у суда не имеется, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых ему назначалось наказание в виде административного штрафа, однако, такое наказание не достигло своей цели, не предупредило совершение им новых правонарушений, он вновь совершил правонарушение в области дорожного движения, поэтому более строгий вид наказания мировым судьей определен верно (л.д.4-6), размер которого, с учетом смягчающего обстоятельства и положительных сведений о личности ФИО1, назначен мировым судьей ближе к минимальным пределам санкции статьи.

Кроме того, согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвернутым ранее наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения. Его доводы о том, что все ранее назначенные штрафы им уплачены своевременно, не влияют на выводы суда в данной части.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.09.2020 неверно указана ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, данное обстоятельство, по мнению суда 2 инстанции, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. На основании указанной нормы закона суд второй инстанции полагает возможным исправить допущенную описку в части указания статьи.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

исправить описку в постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 16.09.2020 в отношении ФИО1: слова «частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заменить словами: «частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 16.09.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М.Иванова