Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019(2-11568/2018;)~М-11100/2018 2-11568/2018 М-11100/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Дело № 2-1094/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

17

»

января

2019 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 05.06.2018 года между ФИО1 и истцом был заключен ученический договор №, согласно которого ОАО «РЖД» обязалось организовать профессиональную подготовку работника по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов», выплачивать работнику в период его обучения стипендию (п. 3.2.4.Договора). В соответствии с п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7. договора работник, в свою очередь, обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения в эксплуатационное вагонное депо Лоста структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и проработать по окончании обучения по полученной профессии не менее трех лет. Во исполнение договора работник был направлен на курсы подготовки по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» в Северный учебный центр профессиональных квалификаций на период обучения с 19.06.2018 года по 01.11.2018 года. 19.07.2018 года за пропуски производственного обучения без уважительной причины работник был отчислен с курсов подготовки. Приказом от 26.07.2018 года № трудовой договор со ФИО1 был прекращен. Сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение составила 65 081 рублей 85 копеек. До настоящего времени денежные средства в счет возмещения задолженности не поступили.

Просили взыскать со ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 65 081 рубль 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 152 рубля.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.06.2018 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, согласно которого ОАО «РЖД» обязалось организовать профессиональную подготовку работника по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов», выплачивать работнику в период его обучения стипендию (п. 3.2.4.Договора).

В соответствии с п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7. договора работник, в свою очередь, обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения в эксплуатационное вагонное депо Лоста структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и проработать по окончании обучения по полученной профессии не менее трех лет.

Во исполнение договора ФИО1 был направлен на курсы подготовки по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» в Котласское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций на период обучения с 19.06.2018 года по 01.11.2018 года.

Факт направления ответчика для прохождения обучения подтверждается приказом № от 13.06.2018 года.

19.07.2018 года за пропуски производственного обучения без уважительной причины работник был отчислен с курсов подготовки.

Приказом от 26.07.2018 года № трудовой договор со ФИО1 был прекращен.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно расчету истца сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение составила 65 081 рубль 85 копеек.

Указанный расчет судом проверен, подтверждён документально, обоснован и верен, ответчиком не оспорен, суд принимает его за основу.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию задолженность по возмещению расходов на обучение в размере 65 081 рубль 85 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 152 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по возмещению расходов на обучение в размере 65 081 рубль 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 152 рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года