Решение № 02-1428/2026 2-1428/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-1428/2026

54RS0010-01-2025-006489-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2026 по иску фио к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что 31 января 2025 года фио посредством Единого портала государственных услуг получил постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере сумма

31 января 2025 года истец исполнил указанное обязательство в полном объёме, осуществив оплату задолженности. Несмотря на полное исполнение обязательства, в кредитной истории истца, хранящейся в адрес кредитное бюро», продолжала отражаться информация о наличии задолженности.

04 февраля 2026 года истцом получен письменный ответ от ИП ФИО1, согласно которому 18.04.2016 заключён договор №381791537 между ООО МФО «Бюро Финансовых Решений» и ФИО2.

30 июня 2017 года право требования уступлено ООО «Отличные Наличные - Тюмень».

14 января 2019 года право требования уступлено ИП ФИО1.

04 февраля 2026 года истец произвёл оплату указанной задолженности в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

05 февраля 2026 года ответчиком выдана справка об отсутствии задолженности. Имеется постановление ФССП России об окончании исполнительного производства.

Ответчик, передавая сведения в бюро кредитных историй, обязан располагать подтверждённым и надлежащим образом оформленным обязательством. Передача недостоверных сведений нарушает права субъекта кредитной истории и противоречит принципу добросовестности гражданского оборота. Оплата суммы сумма произведена истцом исключительно в целях минимизации убытков и восстановления кредитной истории, что не свидетельствует о признании обоснованности заявленной задолженности. Поскольку истцу причинен моральный вред действиями ответчика, то фио обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц адрес кредитное бюро», адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили в материалы дела письменные пояснения на иск.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 150, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина относятся к нематериальным благам и подлежат защите в случае их нарушения, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно п.ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено в судебном заседании, 31 января 2025 года фио посредством Единого портала государственных услуг получил постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере сумма

31 января 2025 года истец исполнил указанное обязательство в полном объёме, осуществив оплату задолженности. Несмотря на полное исполнение обязательства, в кредитной истории истца, хранящейся в адрес кредитное бюро», продолжала отражаться информация о наличии задолженности.

04 февраля 2026 года истцом получен письменный ответ от ИІ фио, согласно которому 18.04.2016 года заключён договор №381791537 между ООО МФО «Бюро Финансовых Решений» и ФИО2.

30 июня 2017 года право требования уступлено ООО «Отличные Наличные - Тюмень».

14 января 2019 года право требования уступлено ИП ФИО1.

04 февраля 2026 года истец произвёл оплату указанной задолженности в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

05 февраля 2026 года ответчиком выдана справка об отсутствии задолженности. Имеется постановление ФССП России об окончании исполнительного производства.

Поскольку источником формирования кредитной истории истца являлся ответчик, по мнению суда, подорвали деловую репутацию истца как кредитоспособного лица, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда правомерным.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание период, в течение которого в кредитной истории истца содержалась недостоверная информация, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, во взыскании большей части иска должно быть отказано.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд дополнительно отмечает, что ее взыскание не связано с нарушением права истца на получение кредита, поскольку данное право носит имущественный характер (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу фио (...паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026

Судья В.Г. Бочарова