Решение № 02-1428/2026 02-1428/2026(02-8309/2025)~М-7393/2025 02-8309/2025 2-1428/2026 М-7393/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02-1428/2026

Дело № 2-1428/2026

УИД 77RS0004-02-2025-013220-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по взысканию задолженности, об отмене исполнительных надписей нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в котором просит признать незаконными действия по взысканию задолженности, отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0004210864 от 29 августа 2025 года и исполнительную надпись нотариуса № У-0004094292 от 27 августа 2025 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 23 ноября 2024 года между ней и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры <***> и <***> на сумму сумма каждый. О совершении исполнительных надписей нотариусов ей стало известно 06 октября 2025 года из смс-сообщения о блокировке карт судебным приставом-исполнителем. Нотариусом фио совершена исполнительная надпись № У-0004210864 от 29 августа 2025 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов в размере сумма и расходов на совершение исполнительной надписи в размере сумма. Нотариусом фио совершена исполнительная надпись № У-0004094292 от 27 августа 2025 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов в размере сумма и расходов на совершение исполнительной надписи в размере сумма. Заявитель полагает, что расчеты по одинаковым кредитным договорам разнятся, что свидетельствует об ошибках в расчетах банка. Кроме того, взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за четырнадцать дней с приложением всех документов, а также не были учтены платежи, совершенные истцом. Заявитель также указала, что срок обжалования исполнительной надписи пропущен по уважительной причине, так как она находилась на лечении в медицинском учреждении и не получала уведомлений от нотариуса. На основании изложенного заявитель просила отменить указанные исполнительные надписи.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Третьи лица нотариус фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя при условии представления расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности, направленного должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, и документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 ноября 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены кредитные договоры <***> и <***> на сумму сумма каждый под 34,8 % годовых. Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Договоры подписаны заемщиком простой электронной подписью в системе «Сбербанк Онлайн».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 уведомления о наличии задолженности от 02 июля 2025 года по адресу: адрес, ул. фио, д. 38, указанному в кредитном договоре. Согласно отчётам об отслеживании почтовых отправлений, уведомления возвращены отправителю за истечением срока хранения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено. Таким образом, обязанность банка по уведомлению должника за четырнадцать дней до обращения к нотариусу выполнена.

27 августа 2025 года нотариусом фио совершена исполнительная надпись № У-0004094292 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма, расходы на совершение надписи сумма 29 августа 2025 года нотариусом фио совершена исполнительная надпись № У-0004210864 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма, расходы на совершение надписи сумма

При совершении исполнительных надписей нотариусам были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, включая кредитные договоры, расчеты задолженности, уведомления о наличии задолженности с доказательствами направления. Представленные документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, срок для обращения соблюден. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных статьей 48 Основ, у нотариусов не имелось.

Доводы заявителя о том, что расчеты по одинаковым договорам разнятся, суд находит несостоятельными, поскольку из расчетов задолженности следует, что по кредитному договору <***> производились гашения просроченных процентов на сумму сумма, а по договору <***> гашения отсутствуют, что и привело к разнице в суммах процентов.

Доводы о неучтенных платежах и о включении штрафных санкций не нашли подтверждения, так как в исполнительных надписях взысканы только основной долг, проценты и расходы на совершение надписи. Неустойка, пени, штрафы в исполнительные надписи не включены.

Что касается пропуска срока на обращение в суд, установленного частью 2 статьи 310 ГПК РФ, то о совершении исполнительных надписей заявителю стало известно 06 октября 2025 года, а заявление подано в суд 13 октября 2025 года, то есть в пределах десятидневного срока. Оснований для отказа в удовлетворении заявления по мотиву пропуска срока не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительные надписи № У-0004094292 от 27 августа 2025 года и № У-0004210864 от 29 августа 2025 года совершены нотариусами в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при наличии законных оснований и с соблюдением установленной процедуры. Нарушений прав заявителя при совершении нотариальных действий не допущено. В связи с изложенным заявление ФИО1 об отмене исполнительных надписей нотариуса удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по взысканию задолженности, об отмене исполнительных надписей нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года

Судья фио