Решение № 02-1428/2026 02-1428/2026~М-0066/2026 2-1428/2026 М-0066/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-1428/2026

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2026-002077-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1428/26 по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, указывая, что за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2025 г., в связи с несообщением ответчиком сведений о смене места регистрации, ответчику необоснованно были оказаны меры социальной поддержки в виде компенсационной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, которая является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик по 31.12.2009 г. был получателем льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с проживанием по адресу: Санкт-Петербург, адрес, которая с 01.01.2010 г. была переведена в меру социальной поддержки граждан в виде денежной выплаты инвалиду льгот по оплету жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурга», Законом Санкт-Петербурга № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» и пунктом 2.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 г. № 1258 о реализации закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге».

20.06.2018 г. был принят Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2018 г. № 364-71 «О внесении изменений в Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» и Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге», в связи с чем, с 01.07.2018 г. мера социальной поддержки оказывалась за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (по оплате жилого помещения) и за счет средств федерального бюджета (по оплате коммунальных услуг).

На момент назначения ответчику мер социальной поддержки действовало «Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат», утвержденное Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 г. № 1258.

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что денежные выплаты предоставляются гражданину на одно жилое помещение по месту его жительства.

Согласно п.2.1 Порядка, граждане обязаны извещать администрацию адрес об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных выплат в течение 1 месяца со дня наступления указанных обстоятельств.

В случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение предоставление денежных выплат, данная выплата прекращается на основании решения администрации адрес с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили такие обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на денежную выплату (пункт 2.14 Порядка).

Как следует из искового заявления, в мае 2025 года при отработке протокола «Список граждан, исключенных из федерального регистра льготников» истцом было установлено, что ответчик снята с регистрационного учета в Санкт-Петербурге 25.09.2022 г., что послужило основанием для издания администрацией адрес Санкт-Петербурга распоряжения о прекращении предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.10.2022 г.

Таким образом, за период с 01.10.2022 г. по. 31.03.2025 г. ответчику необоснованно были оказаны меры социальной поддержки на сумму сумма

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что ответчик в установленный действующим законодательством срок не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ей мер социальной поддержки в виде компенсационной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истец продолжал осуществлять данные выплаты в пользу ответчика без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, а потому, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в доход бюджета госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2026 года.

Судья: В.А. Фокеева