Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-22/2018

копия

уголовное дело №)

(№)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 08 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Дубодел Е.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А. и апелляционной жалобе адвоката Дубодел Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесённых постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Веретенников А.А. просит приговор суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, вынести новый обвинительный приговор, назначить к отбыванию колонию строгого вида режима, мотивировав тем, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Названные требования закона судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 не соблюдены.

Так, материалами уголовного дела и обжалуемым приговором установлено, что в действия ФИО1 судом верно усмотрен рецидив, в связи с чем, ФИО1 судом следовало назначить отбывать наказание в колонии строгого вида режима.

Вместе с тем, суд, вопреки требованиям ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива, назначил ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Дубодел Е.В. просит изменить назначенное ФИО1 наказание, назначить более мягкое наказание, поскольку считает приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с чрезмерно суровым наказанием по следующим основаниям.

С учетом того, что по делу ФИО1 имеется ряд смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, удовлетворительный характеризующий материал, неудовлетворительное состояние психического здоровья, судом назначено наказание в виде лишения свободы. Сторона защиты считает, что при изложенных смягчающих обстоятельствах по данному делу, судом назначено чрезмерно строгое наказание.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кускашев В.А. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, просил названный приговор суда первой инстанции отменить, и назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию строгого вида режима. Апелляционную жалобу адвоката Дубодел Е.В. оставить без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции при вынесении приговора учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, наказание назначено справедливое и соразмерное.

В судебном заседании адвокат Дубодел Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила смягчить осужденному ФИО1 назначенное наказание. Против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора с учетом позиции подзащитного не возражала, разрешение оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления помощника прокурора поддержал, просил снизить ему размер наказания и изменить колонию на исправительную колонию строгого режима.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, апелляционной жалобе адвоката Дубодел Е.В., суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Веретенникова А.А. подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу адвоката Дубодел Е.В. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за который он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении двух преступлений и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению.

Психическое состояние здоровья осужденного ФИО1 проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, а также его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 РФ, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Соглашаясь с назначенным ФИО1 наказанием, суд апелляционной инстанции считает, что оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Вопросы, касающиеся назначения наказания, надлежащим образом мотивированы в приговоре

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что судом первой инстанции ФИО1 неверно указан вид исправительного учреждения, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, нарушений требований уголовного закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-27, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Веретенникова А.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, назначить ФИО1 местом для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части названный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дубодел Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Президиум Красноярского краевого суда, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.