Приговор № 1-68/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело №1-68/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А.,

при секретаре Корневой А.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Грязовецкого района Костомаровой О.А.,

защитника адвоката Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 23 марта 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 декабря 2017 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 августа 2018 года отменено условное осуждение, постановлено реально исполнять назначенное наказание; постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 ноября 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 120 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 18.03.2019 года по отбытию наказания,

- 20 февраля 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №34 по ч.1 ст.139, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержащегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 января 2020 года около 23 часов ФИО1 с целью хищения имущества, принадлежащего К., путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник в ее дом, расположенный по адресу: ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно: бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, электрический обогреватель стоимостью 1000 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 100 рублей, две алюминиевые столовые ложки по цене 10 рублей за ложку, на общую сумму 20 рублей, эмалированную кружку стоимостью 20 рублей, чугунную сковороду емкостью 1,5 литра стоимостью 100 рублей, два электродвигателя по цене 1000 рублей за электродвигатель на сумму 2000 рублей, а также трансформатор от телевизора, два радиоприемника, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С места преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. имущественный ущерб на общую сумму 9240 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним полностью согласен. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Костомарова О.А., защитник Сайфутдинова Е.Е., потерпевшая К. (л.д.214) также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (отсутствует кисть правой руки).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положение ст.62 ч.5 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, отношение его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 20.02.2020 года, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К., суд признает обоснованным, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей подлежит взысканию в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 7000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: след руки на 1 светлой дактилопленке размером 24х25 мм, след материи на 1 светлой дактилопленке размером 30х41 мм, след обуви на 1 темной дактилопленке размером 145х171 мм – следует хранить при материалах уголовного дела; 2 навесных замка, эмалированную кастрюлю емкостью 5 литров, чугунную сковороду емкостью 1,5 литра, 2 алюминиевые ложки, эмалированную кружку, - следует выдать по принадлежности К.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 02 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 20.02.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: след руки на 1 светлой дактилопленке размером 24х25 мм, след материи на 1 светлой дактилопленке размером 30х41 мм, след обуви на 1 темной дактилопленке размером 145х171 мм – хранить при материалах уголовного дела; 2 навесных замка, эмалированную кастрюлю емкостью 5 литров, чугунную сковороду емкостью 1,5 литра, 2 алюминиевые ложки, эмалированную кружку, - выдать по принадлежности К.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.А. Ратных