Решение № 12-19/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-19/2024

<данные изъяты>

Дело № 12-19/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-000778-32


РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<...> 25 апреля 2024 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тагиевой Т. Кавакир кызы – адвоката Насибовой М. Тофик кызы на постановление начальника ФИО1 «Плесецкий» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и на решение начальника О. Р. «Плесецкий» подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Тагиевой Т. Кавакир кызы,

установил:

постановлением начальника ФИО1 «Плесецкий» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) Тагиева Т. Кавакир кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением начальника О. Р. «Плесецкий» подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление начальника ФИО1 «Плесецкий» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Тагиевой Т. Кавакир кызы оставлено без изменения.

Защитник Тагиевой Т.К.к. – адвокат Насибова М.Т.к. обратилась с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Тагиевой Т.К.к., объяснения у неё не отбирались, её доводы об участии защитника были проигнорированы. О наложенных штрафах узнала в тот же день на портале Государственных и муниципальных услуг. Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тагиева Т.К.к. не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Указывает об отсутствии в действиях Тагиевой Т.К.к. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку Тагиева Т.К.к. сама в ДД.ММ.ГГГГ сообщила сотрудникам отделения по вопросам миграции о нахождении у нее иностранных граждан. Объяснение у Тагиевой Т.К.к. не отбирали, ей было предложено подписать уже составленное объяснение, от чего она отказалась.

Тагиева Т.К.к., начальник ФИО1 «Плесецкий» майор полиции ФИО2, начальник О. Р. «Плесецкий» подполковник полиции ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник Тагиевой Т.К.к. – адвокат Насибова М.Т.к. в судебном заседании жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом явки защитника этого лица, не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 20 Закона № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ было возбуждено в связи с неисполнением Тагиевой Т.К.к. обязанности по направлению в установленный срок уведомления о прибытии ДД.ММ.ГГГГ гражданки Республики Азербайджан ФИО4 к. в место пребывания в предоставленном жилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ФИО1 «Плесецкий» старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении Тагиевой Т.К.к. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеются записи об отказе Тагиевой Т.К.к. от подписи, а также о том, что она уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения протокола.

Согласно акту, составленному в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО1 «Плесецкий», начальникО. ФИО2, инспекторами ФИО5 и ФИО6, Тагиева Т.К.к. отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением начальника ФИО1 «Плесецкий» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) Тагиева Т.К.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В жалобе на постановление вышестоящем должностному лицу и в жалобе в суд, защитник адвокат Насибова М.Т.к. последовательно указывает на нарушение права на защиту Тагиевой Т.К.к. при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку с неё не отбиралось объяснение, она не присутствовала при составлении процессуальных документов, никакие документы ей не вручались, ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено подписать уже составленное объяснение, от чего она отказалась, в связи с намерением воспользоваться юридической помощью.

Представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Тагиевой Т.К.к. не содержат сведений о том, что она извещалась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится запись о том, что Тагиева Т.К.к. была уведомлена о дате и времени рассмотрения протокола, при этом представленные материалы дела не содержат сведений о том, на какую дату и время было назначено рассмотрение дела.

С учетом изложенного, доводы жалобы защитника Насибовой М.Т.к. о том, что в присутствии Тагиевой Т.К.к. никакие процессуальные документы не составлялись, являются обоснованными.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В постановлении о назначении Тагиевой Т.К.к. административного наказания, вынесенном начальникО. ФИО1 «Плесецкий» майором полиции ФИО2 не имеется сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том присутствовало ли это лицо при рассмотрении дела, о разъяснении этому лицу прав и обязанностей.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания не содержится указания о дате совершения Тагиевой Т.К.к. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом положений ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

НачальникО. О. Р. «Плесецкий» подполковником полиции ФИО3 при рассмотрении жалобы на постановление защитника Насибовой М.Т.к., указанные обстоятельства оставлены без внимания, доводам жалобы о нарушении права Тагиевой Т.К.к. на защиту при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, оценка не дана.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тагиевой Т.К.к. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом, допущенные нарушения не были устранены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, в соответствии с положениями <данные изъяты> КоАП РФ составляет один год.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное вышестоящим должностным лицом, подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ФИО1 «Плесецкий», на основании п. <данные изъяты> КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Тагиевой Т. Кавакир кызы, адвоката Насибовой М. Тофик кызы – удовлетворить.

Постановление начальника ФИО1 «Плесецкий» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определений об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ), которым Тагиева Т. Кавакир кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, и решение начальника О. Р. «Плесецкий» подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Тагиевой Т. Кавакир кызы оставлено без изменения – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Тагиевой Т. Кавакир кызы, возвратить в ФИО1 «Плесецкий» на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты> Судья А.Ю. Доильницын