Приговор № 1-199/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-199/2020

дело № 1-199/2020 ФИО13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 06 октября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № 003719,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Анисимова ФИО2 Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области не обжаловано и 04 февраля 2015 года вступило в законную силу. 20 июня 2020 года ФИО1 считался лишенным права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» не сдал, течение срока лишения специального права у ФИО1 прервано.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 20 июня 2020 года около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Вольво 850», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге на улице Конной города Торжка Тверской области.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был выявлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» 20 июня 2020 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 43 минут после остановки указанной автомашины под управлением ФИО1 около дома № 36 на улице Конной города Торжка Тверской области, при применении технического прибора «Алкотектор PRO 100 touch-K» № 901403, с погрешностью прибора ± 0,020 мг/л. По показаниям прибора концентрация абсолютного этилового спирта у водителя ФИО1 составила 1,092 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, при наличии условий и оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, рапортом об обнаружении признаков преступления, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению порядка в общественных местах, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 29 декабря 2014 года, справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о доставлении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком технического средства измерения, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом допроса свидетелей ФИО14 объяснениями понятых ФИО15

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления и виновности лица в его совершении.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, вину признал, заявил о раскаянии, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим, привлекался к административной ответственности (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), холост, детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие хронических заболеваний отрицает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В обвинительном постановлении содержится указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Думназева А.В. в ходе дознания в сумме 1250 рублей, однако документов, подтверждающих выплату вознаграждения, суду не представлено. В связи с этим основания для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре отсутствуют.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD+R диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 и отстранения его от управления транспортными средствам 20 июня 2020 года, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Приговор вступил в законную силу 17.10.2020 г.

Судья А.В. Филатова

дело № 1-199/2020 ФИО13