Решение № 2-205/2024 2-205/2024(2-3508/2023;)~М-3190/2023 2-3508/2023 М-3190/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-205/2024

Дело №2-205/2024 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2023-004215-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дашкину Уралу Рустамовичу, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита по договору от 25.02.2022 №5115131699, и наличие договора залога (ипотеки), заключенного в качестве обеспечения обязательств заёмщика, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере 740458,58 руб. и сумму уплаченной госпошлины 16604,59 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 11.11.2023 по дату вступления решения суда в силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 11.11.2023 и по дату вступления решения суда в силу, обратить взыскание на предмет залога: помещение по адресу (адрес), кадастровый номер ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1214100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчики ФИО3, ФИО2 суд признал извещенным о времени и месте судебного заседания на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. На основании положений ст. 167 дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 25.02.2022 между банком и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №5115131699, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 740458,58 руб. под 16,9 % годовых сроком на 108 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по настоящему договору является квартира общей площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), кадастровый номер ..., принадлежащая на праве собственности ФИО2

В пункте 3,1 договора залога определена залоговая стоимость предмета залога, которая на момент заключения договора составляет 1214100 руб.

Выпиской по счёту подтверждается, что ответчики воспользовались кредитными денежными средствами, однако нарушали сроки внесения платежей.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 811 Гражданского кодекса РФ, истец направил ответчикам уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 19.09.2023 за исх. №59 и №60, в которых предложил погасить всю образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправления уведомления и указал на последующее обращение в суд в случае неисполнения требования о расторжении договора. Данные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.11.2023 просроченная задолженность ответчика составляет 740458,58 руб., в том числе просроченные проценты 17264,86 руб., просроченная ссудная задолженность 717190,3005 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1418,06 руб., неустойка за просроченную ссуду 796,30 руб., неустойка на просроченные проценты 243,06 руб., иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб. Указанный расчет соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, признан судом верным.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчиков в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора займа и возложения на ответчика обязанности по досрочному погашению долга. В этой части иск также следует удовлетворить.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор на момент обращения в суд не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, обязательство по возврату долга исполнено ответчиком не в полном объёме, по расчёту истца остаётся непогашенной значительная часть основного долга. Условий, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества следует определить торги, проводимые в форме открытого аукциона. На основании пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, следует определить в размере, согласованном сторонами в договоре, а именно в сумме 1 777 600 руб.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная по имущественным и неимущественным требованиям в размере 21 314,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дашкину Уралу Рустамовичу, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить,

расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 25.02.2022 между Дашкиным Уралом Рустамовичем, ФИО2 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк»,

взыскать солидарно с ФИО1 Урала Рустамовича (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.02.2022 №5115131699в сумме 740458,58 руб., сумму уплаченной госпошлины 16604,59 руб.,

взыскать с солидарно с ФИО1 Урала Рустамовича (...), ФИО2 (паспорт ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 11.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу,

взыскать солидарно с ФИО1 Урала Рустамовича (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.11.2023 и по дату вступления решения суда в силу,

для уплаты из стоимости предмета ипотеки взысканной суммы обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира по адресу: (адрес), кадастровый номер ... общая площадь 39,4 кв.м., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1214100 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-205/2024 Салаватского городского