Решение № 12-5/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с.Самагалтай 4 июня 2019 года

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1Б-С на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1Б-С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного по <адрес> Республики Тыва, проживающего по <адрес> Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исправлена дата вынесения, на ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, считая его незаконным, поскольку копию постановления ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела путем фотографирования. В нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело ыло рассмотрено без его участия, на почтовом уведомлении об извещении и дате рассмотрения судебного заседания проставлена чужая подпись от его имени ФИО1Б-С от ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени рассмотрения дела никакого уведомления не получал. О том, что судебное заседание состоялось и дело было рассмотрено, он не знал и не мог знать, телефонных звонков из суда не было, никаких других документов не получал. На уведомлении о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ повторяется аналогичная ситуация, на самом деле копию данного постановления не получал.

ФИО1, его представитель ФИО2, должностное лицо, составившее протокол, в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не заявляли.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по месту регистрации на <адрес>, однако фактически ФИО1 проживает по <адрес>, в связи с чем его доводы о том, что он не получал копию постановления обоснованны, соответственно причину пропуска срока обжалования суд признает уважительными.

Согласно материалам дела копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего подал апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи не истек.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении извещение о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут было направлено ФИО1 по адресам: <адрес> по месту жительства и в <адрес> по месту регистрации.

Направленное письмо на имя ФИО1 по указанному в протоколах об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адресу: <адрес>, не вручено, возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> на имя Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес <адрес>.

Согласно уведомлению о вручении направленное письмо по месту регистрации: <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ лично, стоит подпись ФИО1

В судебном заседании свидетель Б.А. показала, что она работает начальником почтового отделения <адрес>, она проживает в <адрес>, ФИО1Б-С фактически в <адрес> не проживает, направленное по адресу: <адрес>, на имя ФИО1Б-С получила его мать, и расписывалась за него. По данному адресу проживает мать Баржай Буяна, ей известно, что ее сын Буян проживает в <адрес>. На уведомлениях не указано, что письмо получено для передачи другим лицом, хотя по Федеральному закону они должны были указать эти сведения. Данные нарушения закона допущены почтальоном.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что он не получал извещение о дате рассмотрения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и в уведомлении стоит чужая подпись, подтверждается материалами делами дела и показаниями указанного свидетеля.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

В данном случае извещение направлено ФИО1Б-С по адресу - <адрес>, однако такого адреса не существует, более того, он фактически проживает по <адрес> как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в других материалах дела, также при извещении не верно указано отчество ФИО1 как Б., когда он Б-С..

Такое извещение, а именно, направленное по другому адресу и и другому лицу, надлежащим признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании ст.30.17 КоАП РФ влечет отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.11, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1Б-С на постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1Б-С отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.Ш. Кочнёва