Решение № 12-5/2019 12-693/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Мировой судья Хоз-оол А.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Кызыла Республики Тыва от 29 мая 2018 года ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО13. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение, указав, что согласно постановления мирового судьи от 29 мая 2018 года ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Между тем, соответствующей повестки она не получила, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена по телефону за несколько минут до начала судебного заседания, при этом она просила отложить судебное заседание на более позднюю дату, поскольку находилась в районе на похоронах. Кроме того, судом не был рассмотрен в полной мере вопрос о разрешении к применению технического средства Алкотест 6810, номер AREM-0275 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по состоянию на 31 марта 2018 года, при этом соответствующее ходатайство было заявлено.

Из паспорта, выданного 25 августа 2018 года, следует, что ФИО15. ранее выданный паспорт поменяла в связи со сменой фамилии на «ФИО9».

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО16 вынесено 29 мая 2018 года, сведений о вручении копии постановления материалы дела не содержат, жалоба на постановление подана 15 июня 2018 года, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

ФИО17 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Защитник ФИО3, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав ФИО18., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 31 марта 2018 года следует, что 31 марта 2018 года в 14 час. 37 мин. на <адрес> Б, <адрес> ФИО19 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомашиной марки ФИО1, с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол подписан ФИО20., в объяснении указано: «ехала домой».

В соответствии с протоколом серии <адрес> от 31 марта 2018 года ФИО21 отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Копию данного протокола ФИО22. получила, каких-либо замечаний в нем не отразила.

Наличие указанного признака согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее – Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 31 марта 2018 года, в отношении ФИО24 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,64 мг/л.

В связи с наличием оснований полагать, что водитель ФИО23. находится в состоянии опьянения, протоколом <адрес> от 31 марта 2018 года транспортное средство ФИО1 с г/н № задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО25 передано ФИО5 с транспортным средством ЗИЛ г/н № для дальнейшей транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Тувинсельстрой» <адрес>.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 следует, что находясь на ООП и БДД 31 марта 2018 года в 13.55 часов по адресу <адрес> Б с помощью проблескового маячка была остановлена автомашина <данные изъяты> с г/н №, под управлением гражданки ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. При проверке документов исходил резкий запах алкоголя изо рта. После чего была отстранена от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование, на что ФИО28 согласилась. Результат показал 0,64 мг/л, с результатом ФИО27. согласилась. Далее составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Автомашину <данные изъяты> с г\н поместили в специализированную стоянку ООО «Тувинсельстрой» по адресу: <адрес>.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО29 подтверждается совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о том, что судебное заседание было проведено без ее участия, в то время как ею заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, согласно составленной телефонограмме секретаря судебного заседания ФИО7, ФИО30. была извещена о судебном заседании, назначенном на 29 мая 2018 года, 25 мая 2018 года в 12 часов 33 минуты. Как устных, так и письменных ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО31. не поступало.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не был расcмотрен вопрос о разрешении к применению технического средства Alcotest 6810, номер AREM-0275 примененного при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по состоянию на 31 марта 2018 года, суд считает необоснованными, поскольку согласно представленной по запросу мирового судьи заверенной копии технического паспорта, а также свидетельства о проведении поверки на техническое средство Alcotest 6810, с заводским номер AREM-0275 следует, что дата последней поверки прибора - 05.04.2017 года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленного техническим требованиям и пригодность его к применению. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Административное наказание назначено ФИО32 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Кызыла Республики Тыва от 29 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня его принятия, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, опротестовано прокурором на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Р.С. Монгуш