Решение № 12-5/2019 12-55/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Мировой судья Балчыырак С.А. дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

при секретаре Донгак Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.О. на постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ***, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.30.2 КоАП РФ ФИО2 Э.М. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание А.О. и ее ФИО2 Э.М. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка ***, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, так как последний день обжалования ДД.ММ.ГГГГ приходится нерабочим, выходным днем, т.е. воскресенье, таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления мирового судьи, не пропущен.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из предписания №-ФЛ-АО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на А.О. возложена обязанность по устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обращено внимание на то, что за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) предусмотрена административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.13).

Распоряжением заместителя руководителя ФИО2 Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая, выездная проверка в отношении гражданки А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для проверки выполнения выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Об указанном распоряжении А.О. уведомлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам внеплановой выездной проверки выявлен факт невыполнения А.О. предписания ФИО2 органа, осуществляющего земельный надзор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8).

Согласно уведомления А.О. была извещена о дне составления протокола об административном правонарушении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ лично (л.д.5-6).

Заместителем главного государственного инспектора по <адрес> Республики Тыва по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки ФИО2 государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> А.О. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки А.О. по факту не исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ-АО об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии А.О., копия данного протокола направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком (л.д.2, л.д.3-4).

Изучив вышеперечисленные документы, мировой судья судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о привлечении А.О. к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств и вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения А.О. предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ-АО об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, нашел подтверждение, тем самым, А.О. допущено умышленное невыполнение требований предписания, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вышеназванные доказательства, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, являются достаточными для установления вины А.О. в совершении вышеназванного административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление нельзя считать законным и обоснованным, так как мировым судьей при вынесении постановления, не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, то обстоятельство, что настоящее дело об административной правонарушении рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ 2018-1/3-ФЛ-АО установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел настоящее дело и вынес судебный акт ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признав А.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу А.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании А.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.О. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья Монгуш С-Ч.С.