Приговор № 1-178/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-178/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворошкова А.В.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, * под стражей не содержащегося, ранее судимого:

<дата> Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <дата>, от <дата> и от <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от <дата>, от <дата> и от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 37 от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут <дата>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER MARINO» государственный регистрационный знак №, двигался по улицам <адрес>, начав движение со двора <адрес>, и, находясь в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился, и был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-03 «МЕТА», по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л., то есть не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре последнему было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в <адрес>, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном <дата> в 19 часов 36 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает полностью. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы ФИО1.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных об его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, личность виновного, бытовую характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. С учетом категории преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, имеется рецидив преступлений, при этом, признал вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

С учетом изложенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, небольшой тяжести совершенного преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, то есть суд принимает решение об условном осуждении подсудимого, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: компактный диск CD-R с семью файлами видеозаписи с видеорегистратора патрульного экипажа ГИБДД от <дата>, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, чек от технического средства МЕТА АКПЭ-01М-03 № от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>, протокол досмотра транспортного средства № от <дата>, протокол о задержании транспортного средства № от <дата>, копия постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, постановление 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, договор купли-продажи автомобиля от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компактный диск CD-R с семью файлами видеозаписи с видеорегистратора патрульного экипажа ГИБДД от <дата>, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, чек от технического средства МЕТА АКПЭ-01М-03 № от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>, протокол досмотра транспортного средства № от <дата>, протокол о задержании транспортного средства № от <дата>, копия постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, договор купли-продажи автомобиля от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов