Приговор № 1-49/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-49/2023

Дело № 1-49/2023

УИД 32RS0031-01-2023-000303-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трубчевск 11 мая 2023 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Алиева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трубчевского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 двум годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трубчевского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и приговором Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак <***> около <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Булахова Ю.И. в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Алиев С.С. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте уголовного дела, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое в администрацию жалоб не поступало, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, официально не работает, судим, оплатил штраф, назначенный постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких активных действий, помогающих органу дознания в собирании доказательств, со стороны подсудимого не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимого судимостей за умышленные преступления, в том числе и за аналогичные преступления, совершение преступления при рецидиве, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает невозможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Также по вышеуказанным основаниям, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, а также ч. 2 ст. 71 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть основного наказания и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд избирает в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № использованного ФИО1 при совершении преступления, поскольку указанный автомобиль на момент совершения преступления ему не принадлежал, а находился в собственности иного лица - ФИО2 Решение о наложении ареста на автомобиль не принималось, он не признавался вещественным доказательством по делу.

Поскольку постановлением Трубчевского районного суда от <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому, в судебном заседании - в сумме 3120 рублей, и на дознании - в сумме 3120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, - отменить.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Арест, <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому, в судебном заседании - в сумме 3120 рублей, и на дознании - в сумме 3120 рублей, а всего – 6240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.М. Васильченко