Приговор № 1-56/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Уголовное дело № г.

(следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 10 июля 2018 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора <адрес> Бажана Д.Я., заместителя прокурора Стулова А.А.,

защитника-адвоката Олехова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а,г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 год 8 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено на территории <адрес> Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с административными ограничениями: запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, без уведомления органа внутренних дел; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и установлении административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение об обязательной явке 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение об обязательной явке 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение об обязательной явке 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение об обязательной явке 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов, находясь на прилегающей территории <адрес> Республики Хакасия, распивал алкогольную продукцию в запрещенных местах, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УМВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, штраф до настоящего момента не оплачен.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 часов по 16:10 часов ФИО1 умышленно без уважительных причин, будучи предупрежденным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о запрете выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, без уведомления органа внутренних дел, выехал в <адрес> Республики Хакасия, нарушив, тем самым, установленное ему административное ограничение.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 314.1 УК РФ не признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ право. При этом пояснил суду, что свои показания подтверждает не в полном объеме, не согласен, что написано, что специально уклонялся, умышленно от надзора, что не уведомлял. Он 1 июля заезжал в ОМВД в <адрес>, чтобы взять маршрутный лист, но ФИО9, который за ним надзор осуществлял, находился в отпуске. Кто вместо него он не нашел, кто бы ему выдал маршрутный лист. Поэтому он поехал на свой страх и риск за вещами в <адрес>. Ему нужно было взять вещи. Вещи купил, взял бутылку пива, думал сейчас перейду дорогу и быстренько уеду на Хутор, но был задержан. В этом объеме согласен, а то, что он умышленно уклонялся от административного надзора, что ему надоел надзор не согласен. Такого на дознании он не говорил. Он говорил дознавателю ФИО10, специально вызывал её в ИВС. Он ФИО13 указывал на это, что он такого не говорил, ФИО11 сказала, что ты же говорил. Действительно не для протокола он говорил ФИО12, что ему надоело. Конечно, ему надоело, но уклоняться умышленно он от него не собирался. Это он ФИО14 говорил в разговоре, не для протокола. Что там нарушения, он уже за все эти нарушения отбыл и административный и уголовный срок.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенного протокола допроса ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК 33. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Согласно представленному ему решению Абаканского городского суда Республики Хакасия, с которым он был ознакомлен полностью и предупрежден об ответственности за нарушения административных правонарушений, может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятиях и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 до 06 часов; запретить выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, без уведомления органа внутренних дел; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При постановке на учет в ОМВД России по <адрес> ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и объявлено об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора» и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В период с 2016 по 2017 гг. он неоднократно нарушал ограничения административного надзора по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, сколько именно он привлекался, пояснить не может, данные правонарушения указаны в постановлении мирового судьи. Он не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, так как употреблял спиртное. О том, что ему запрещен выезд за пределы места жительства без уведомления ОМВД России по <адрес>, знал, так как был ознакомлен с решением Абаканского суда, и был предупрежден сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в общественном месте, употреблял спиртное, а именно, пиво «<данные изъяты>» емкости 0,5 литра. Он был один, и шел по улице. В это время к нему подошел сотрудник полиции, после чего составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Он знает, что в отношении него установлен административный надзор, и запрещен выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, без уведомления ОМВД России по <адрес>. Но он умышленно без уведомления сотрудников ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> сел на попутное такси, и выехал в <адрес>, для того, чтобы встретиться с знакомым и приобрести себе новые вещи. В <адрес>, название магазина, не помнит, он купил себе пиво, открыл его, стал употреблять, при этом шел по улице, где и был остановлен сотрудником полиции. Он понимал, что нарушает ограничение административного надзора, так как неоднократно был привлечен к административной ответственности и уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.2 УК РФ. В этот момент он не желал, чтобы за ним осуществляли административный надзор, без уведомления сотрудников полиции самостоятельно выехал в <адрес>, где был привлечен к административной ответственности по вышеуказанному нарушению. Ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников полиции, постоянно приходить на отметки, брать маршрутный лист для выезда за пределы территории <адрес>, в связи с этим, умышленно не уведомлял сотрудников полиции, самостоятельно выехал в <адрес>. Свою вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. До начала и в ходе проведения допроса на него со стороны сотрудников полиции и других лиц морального и физического давления не оказывалось (л.д. 46-49).

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии суд находит их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, в условиях полного соблюдения процессуальных прав подозреваемого, соответствуют допустимости, содержат сведения о разъяснении ФИО1 прав отказаться от дачи показаний, он предупрежден, что, в случае дачи им показаний, они могут быть использованы, как доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них.

Заявление подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению инкриминируемого деяния, суд находит недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту.

При этом суд находит, что данное заявление подсудимого последовательно и достоверно опровергается представленной стороной обвинения, совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимого ФИО1 знает по роду службы. Конфликтов, неприязненных, родственных отношений нет. <данные изъяты> года он исполнял обязанности старшего инспектора направления осуществления административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, в его обязанности входило осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в <адрес>, ФИО1 совершил административное правонарушение, употреблял алкогольную продукцию в общественном месте, то есть нарушение общественного порядка. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. В этот же день ФИО1 нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, выехал за пределы территории установленных административных границ <адрес> в <адрес>. Хотя до этого ФИО1 разъяснено о том, что в случае выезда за пределы территории <адрес>, ему необходимо уведомить ОМВД России по <адрес> и получить маршрутный лист. Однако ФИО1 проигнорировал все разъяснения, выехал в <адрес>, при этом ранее был привлечен за аналогичное нарушение. В период с 2016 по 2017 г. ФИО1 неоднократно нарушал ограничения административного надзора. В связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, был зарегистрирован рапорт в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении ФИО1 ФИО1 неоднократно нарушал условия административного надзора за 2016-2017 г., ФИО1 привлекался к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что состоит в должности полицейского кинолога ОБ ППСП УМВД по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут он находился возле <адрес> осуществлял охрану общественного порядка. В это время на улице находился ФИО1, который в общественном месте среди проходящих мимо граждан, употреблял спиртное, а именно, пиво «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра. После чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. В момент его задержания, тот находился один, не обратил внимания на то, чтобы ФИО1 с кем-то находился. Данный гражданин ему знаком, в связи с тем, что тот неоднократно привлекался к административной ответственности. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и состоит на учете в ОМВД России по <адрес>, согласно которого ему запрещен выезд за пределы ОМВД России по <адрес> (л.д. 39-40).

Суд не сомневается в правдивости показаний свидетелей и расценивает их показания как достоверные, отражающие события, имевшие в действительности.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела.

Из копии решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятиях и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 до 06 часов; запретить выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, без уведомления органа внутренних дел; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 12-15).

Из копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом (л.д. 17).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 18).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 19).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 20).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию по месту жительства (л.д. 21).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 22).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию по месту жительства (л.д. 23).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию по месту жительства (л.д. 24).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 25).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 26).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию по месту жительства (л.д. 27-28).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут находился в общественном месте по <адрес> Республики Хакасия, где потреблял алкогольную продукцию в запрещенных местах (л.д. 29).

Из копии протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>, нарушив административное ограничение, а именно, запрет на выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, без уведомления органа внутренних дел (л.д. 30-31).

Из определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 32).

С учетом наличия исследованных по делу показаний подсудимого ФИО1, суд не считает необходимым ссылаться в приговоре на его явку с повинной как на доказательства, полагает необходимым учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о прочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено. Органами следствия произведены необходимые действия по доказыванию обстоятельств указанных в ст.73 УПК РФ.

Довод защиты о том, что имеются основания для вынесения оправдательного приговора, в связи с повторным привлечением ФИО1 к ответственности суд считает несостоятельным, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением начальника УМВД России по <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

ФИО1 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 9/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений), относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание: данные о личности виновного, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления; мотивы и цели его совершения; личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств; суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

По мнению суда, назначенное наказание подсудимому ФИО1 является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Учитывая, что по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы. Преступление, указанное в описательной части настоящего приговора, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательно наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и вновь совершил преступление в условиях рецидива, в связи, с чем ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в порядке ст.132 УПК РФ, суд, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков