Апелляционное постановление № 22-2104/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-80/2024

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2104/2024

Судья Назарова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2024 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: осужденной ФИО4 и её защитника – адвоката Васильева С.И.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО4 – адвоката Мироновой С.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2024 года в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., выступление осужденной ФИО4 и ее защитника - адвоката Васильева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Николаева Е.О., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2024 года ФИО4, судимая:

- 08 октября 2020 года по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии наказания 10 марта 2021 года;

- 19 января 2022 года по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии наказания 11 июля 2022 года;

- 19 июля 2023 года по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии наказания 09 ноября 2023 года;

осужденная:

- 14 мая 2024 года по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по 3 эпизодам) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2024 года, ФИО4 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 изменена, последняя взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО4 под стражей с 18 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2024 года - с 15 июля 2024 года по 18 июля 2024 года.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

С ФИО4 в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 4938 рублей.

ФИО4 признана виновной по двум эпизодам в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период с <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденная вину признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Миронова С.В., защищавшая интересы осужденной в суде первой инстанции, выражает несогласие с вынесенным в отношении ее подзащитной судебным решением ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости ввиду назначения чрезмерной суровости назначенного ФИО4 наказания. Ссылаясь на требования действующего законодательства, указывает о наличии у ее подзащитной смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья. Считает, что вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не были учтены судом должным образом. ФИО4 вину в совершении преступлений по всем эпизодам обвинения полностью признала, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако по инициативе государственного обвинителя, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства. Какого-либо ущерба по делу не имеется. ФИО4 является пенсионеркой, имеет значительные проблемы со здоровьем. Просит решение суда изменить, снизив срок назначенного её подзащитной наказания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

Вывод суда о совершении ФИО4 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ (по 2 эпизодам), сторонами процесса, в том числе в рассматриваемой апелляционной жалобе, не оспаривается, является правильным и основан на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: на показаниях самой осужденной ФИО4, признавшей факт несоблюдения административных ограничений, установленных ей судом; на показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах совершения осужденной преступлений; на данных, содержащихся в решении суда об установлении административного надзора, заключении о заведении дела административного надзора, графике прибытия на регистрацию, регистрационных листах и на других письменных доказательствах.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом,сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Действия осужденной квалифицированы правильно, в соответствии с разъяснениями, данными п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Изложенное в приговоре описание преступных деяний ФИО4 свидетельствует о том, что её действия образуют совокупность преступлений, поскольку совершаемые осужденной 12 апреля 2024 года и 03 мая 2024 года деяния, связанные с нарушением наложенных ограничений в рамках административного надзора и совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, не были объединены единым умыслом, в связи с чем ответственность, согласно ст.17 УК РФ, наступает за каждое из них.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения и о квалификации действий ФИО4 по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по 2 эпизодам).

Наказание осужденной в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности (характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, преступления совершены ею в период непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести), а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В частности, при назначении наказания ФИО4, суд первой инстанции мотивированно учел наличие по всем эпизодам преступлений смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и общее состояние здоровья.

Каких-либо других смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено. Суд первой инстанции обоснованно не признал дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сама по себе дача осужденной признательных показаний по возбужденному в отношении неё уголовному делу, в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию (указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления или места сокрытия орудия преступления, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств и вещественных доказательств и т.п.), не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом первой инстанции не установлено.

Невозможность назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Вывод суда о необходимости назначения ФИО4 наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре и является правильным, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, не противоречит требованиям ст.56 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО4 более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, по своему виду соответствует содеянному, личности ФИО4 и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним были приняты правильные решения.

В соответствии с правилами ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

Эти требования закона судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что интересы ФИО4 представляла защитник Миронова С.В., которая и участвовала в прениях сторон.

ФИО4 в подготовительной части судебного заседания были подробно разъяснены процессуальные права в полном объеме, в том числе и право на выступление в судебных прениях, что подтверждается проверенной судом аудиозаписью судебного заседания от 18 июля 2024 года. После чего ФИО4 заявила, что не желает участвовать в судебных прениях (том 1 л.д.240, оборотная сторона).

В то же время постановленный приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по правилам, предусмотренным данной статьей назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ принял обоснованное решение о зачете в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору отбытого наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2024 года, однако при этом неверно указал период подлежащий зачету - с 15 июля 2024 года по 18 июля 2024 года, в то время как ФИО4 находилась под стражей с 14 мая 2024 года, приговор суда от 14 мая 2024 года вступил в законную силу 15 июля 2024 года, а 18 июля 2024 года вынесен обжалуемый приговор.

Поэтому судебное решения подлежит изменению в виде уточнения периода, подлежащего зачету в срок отбытия ФИО4 наказания - в период с 14 мая 2024 года по 17 июля 2024 года, что улучшает положение осужденной.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2024 года в отношении ФИО4 изменить:

- уточнить, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2024 года – в период с 14 мая 2024 года по 17 июля 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Рысков