Приговор № 1-314/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-314/2025

Дело № 1-314/2025

(у/д № 12501320062000092) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2025-001368-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ма И.С.,

при помощнике: ФИО1,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бурягиной Е.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката адвокат,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10:04 часов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <данные изъяты>, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> - мирового судья судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> ФИО3 от 02.08.2024г., вступившего в законную силу 13.08.2024г., за что она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа указанного магазина кофе Fresco Arabica Blend кристал 190 г в стеклянной банке, в количестве 2 шт., стоимостью 421,47 руб. за 1 шт., с учетом НДС, на общую сумму 842,94 руб. с учетом НДС, принадлежащий ООО «Камелот-А» и спрятала похищенное в находящуюся при ней женскую сумку и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошла кассовую зону и вышла из помещения магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила вышеуказанное имущество, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 842 руб. 94 коп. с учетом НДС. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском, поддержав ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» - потерпевший, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Представила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и поддержании исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимой после совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, изложенную в объяснении до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщает о совершенном ею преступлении с изложением обстоятельств их совершения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания последовательных правдивых показаний о целях, мотивах и обстоятельствах совершения хищений; <данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает рецидив преступлений, вид рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как простой, поскольку ФИО4, будучи совершеннолетней, судима за умышленные преступления, судимости по которым не погашены, после отбытия наказания вновь совершила умышленное преступление.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, сведения о личности подсудимой, ее поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказание, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за ее поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимой.

Судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется, <данные изъяты>.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по двум приговорам мирового судьи судебного участка <данные изъяты>), которое отменено <данные изъяты>, суд не входит в обсуждение вопроса от отмене условного осуждения по вышеуказанным приговорам.

<данные изъяты> ч.5 ст.69, (приговор от <данные изъяты>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Поскольку отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет, то оснований для его зачета в окончательное наказание у суда не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселения. Порядок следования к месту отбывания наказания следует определить под конвоем, так как в настоящее время она находится под стражей по предыдущему приговору.

В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заявленные исковые требования потерпевшего ООО «Камелот-А» к ФИО2 подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей:

- <данные изъяты> с 27.03.2025 до 01.04.2025,

- <данные изъяты> с 01.04.2025 до 03.04.2025,

- по настоящему приговору с 03.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ с 25.02.2025 до 26.03.2025.

Исковое заявления ООО «Камелот-А» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 842 (восемьсот сорок два) рубля 94 копейки.

Вещественные доказательства: документы об ущербе, документы ООО «Камелот-1», диски с видеозаписями, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) И.С.Ма