Приговор № 1-88/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мосензова И.Л.,

потерпевшей ФИО 1,

при секретаре судебного заседания Спасской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого:

- 11.02.2011 по приговору Кировского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 15.04.2011 по приговору Ленинского районного суда г. Омска по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11.02.2011, к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобожден 12.03.2012 условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27.02.2012 на 3 месяца 17 дней;

- 14.05.2013 по приговору Кировского районного суда г. Омска по п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. Б ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 15.04.2011 к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы. Освободился 10.06.2016 по отбытии срока наказания,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.12.2017 в дневное время, не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире № адрес в г. Омске, зная, что находится в указанной квартире один, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с вешалки в комнате принадлежащую ФИО 1 шубу из меха лисы, стоимостью 72000,10 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 72000,10 рублей. Впоследствии похищенное имущество было возвращено.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение прокурора, адвоката, потерпевшую, согласных на проведение дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину признал полностью, преступление относится к категории средней тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «», БУЗОО «» не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом судимостей по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11.02.2011, по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 15.04.2011, по приговору Кировского районного суда г. Омска от 14.05.2013, наказание ему следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шубу из меха лисы, водительское удостоверение на имя ФИО 1, договор потребительского кредита от …, оставить у потерпевшей ФИО 1 ; журнал учета принятых ценностей оставить у свидетеля ФИО 2; залоговый билет № … от …, квитанцию № … от …, находящиеся в материалах дела, хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Согласно апелляционного постановления Омского областного суда от 10 апреля 2018 г. приговор Советского районного суда г. Омска от 06 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей указание на судимость по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11.02.2011 г.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ю.Д. Штриблевской удовлетворить частично.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Приговор вступил в законную силу 10.04.2018.