Приговор № 1-57/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-57/2020

дело № 1-57/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000337-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Рыженкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 10.12.2019, вступившем в законную силу 10.01.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято 01.03.2020, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 01.09.2021. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 01.09.2022 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

29.02.2020 в период времени с 21 час 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, распивал спиртные напитки. В эти же сутки около 23 часов 00 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ToyotaCorolla», государственный регистрационный №, припаркованного по вышеуказанному адресу, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по г. Ужуру Ужурского района Красноярского края. 29.02.2020 в 23 часа 32 минуты возле дома № 144 по ул. Крепцова-Зайченко в г. Ужуре Ужурского района Красноярского края ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, в 23 часа 43 минуты этих же суток - отстранен от управления транспортным средством, а в 23 часа 53 минуты этих же суток у ФИО1 по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,38 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Бахарева Т.Д. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Рыженков И.В. полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом мнения сторон суд рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: - показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 89-94); показаниями свидетелей Б.В.Д. (л.д. 59-62), В.А.С. (л.д. 63-65), Е.С.В. (л.д. 40-41), Б.В.А. (л.д. 80-82); рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ужурскому району от 01.03.2020 (л.д. 4); протоколом № от 29.02.2020 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем ToyotaCorolla, государственный регистрационный № (л.д. 7); копией свидетельства о поверке прибора «ALKOTEST 6810» ARBL-0361 (л.д. 8); чеком прибора «ALKOTEST 6810» ARBL-0361, согласно которому показания составили 0,38 мг/л (л.д. 9); актом № от 29.02.2020 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 10); протоколом № от 01.03.2020 о задержании транспортного средства (л.д. 11); протоколом № от 29.02.2020 об административном правонарушении (л.д. 12); постановлением от 01.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 13); протоколом от 01.03.2020 серии № о доставлении ФИО1 (л.д. 14); списком нарушений ФИО1 (л.д. 15-17); справкой о выданных водительских документах на ФИО1 (л.д. 18); справкой ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району на ФИО1 (л.д. 19); постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 10.12.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.20); копией постановления № от 29.02.2020 в отношении ФИО1 (л.д. 22); копией протокола серии № от 01.03.2020 года в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 23); копией протокола серии № от 01.03.2020 года об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения № (л.д. 24); копией протокола серии № от 01.03.2020 в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 33); копией постановления № от 04.03.2020 в отношении ФИО1 (л.д. 34); копией протокола серии № от 01.03.2020 в отношении ФИО1 об изъятии государственных регистрационных № (л.д. 35); копией паспорта транспортного средства серии № на автомобиль марки ToyotaCorollа, белого цвета, номер кузова № (л.д. 119); протоком выемки от 13.03.2020, согласно которого у свидетеля Е.С.В. изъят автомобиль ToyotaCorolla без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1 (л.д. 44-46); протоколом осмотра предметов от 13.03.2020 (л.д. 47-53); протоколом осмотра предметов от 21.02.2020 - осмотра CD-диска (л.д. 66-76); постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.54-55, 78-79).

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129-131), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает. С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, суд признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым, а также его молодой возраст.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, образ жизни ФИО1, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, принимает во внимание, что у ФИО1 есть возможность получения дохода, ежемесячный доход со слов подсудимого составляет около 20000 рублей, в собственности имеется автомобиль.

При этом, с учетом вышеуказанного и в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения части 3 статьи 46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом назначенного ФИО1 вида наказания основания для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения части 1 статьи 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: CD-диск с видеозаписью по факту процедуры оформления административного правонарушения ФИО1 от 29.02.2020 следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ToyotaCorolla» без государственных регистрационных знаков, цвет белый, номер № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, следует вернуть законному владельцу ФИО1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данное правило распространяется на любую стадию уголовного судопроизводства и не может быть ограничено в зависимости от категории разрешаемого по такому уголовному делу вопроса. Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, статья 226.9 УПК РФ не содержит.

На основании изложенного процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 10200 рублей (л.д. 169-170), участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на 41 (сорок один) месяц с установлением ежемесячного платежа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>. банк: отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04656501, КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000308718.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью по факту процедуры оформления административного правонарушения ФИО1 от 29.02.2020 - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ToyotaCorolla» без государственных регистрационных знаков, цвет белый, номер №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, - вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 10200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова