Приговор № 1-46/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №1-46/2020

УИД: 37RS0005-01-2020-000248-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретаре Бирюкове Г.Е.,

с участием государственного обвинителя Волкова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Илларионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 5 июля 1978 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неработающего, не состоящего в браке, невоеннообязанного, судимого:

1) приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 16 октября 2012 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 февраля 2014 года по отбытии наказания;

2) приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 5 декабря 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 21 февраля 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 5 декабря 2016 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 8 мая 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 09 минут 28 октября 2019 года у ФИО1, находившегося у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекрёсток».

Реализуя умысел, в указанное выше время ФИО1 зашел в торговый зал вышеназванного магазина, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товаром принадлежащие АО «Торговый дом «Перекрёсток» 7 упаковок кофе «Nescafe Gold» массой 130 грамм каждая, общей стоимостью 1744 рубля 12 копеек. Спрятав данное имущество в пакет, ФИО1 покинул помещение магазина и слажил похищенное близи магазина.

Далее около 00 часов 19 минут 28 октября 2019 года ФИО1 вернулся в торговый зал вышеназванного магазина, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товаром принадлежащие АО «Торговый дом «Перекрёсток» 12 плиток шоколада «Вдохновение» массой 100 грамм каждая, общей стоимостью 990 рублей. Спрятав данное имущество под куртку, ФИО1 покинул помещение магазина и сложил похищенное вблизи магазина.

После этого около 00 часов 38 минут 28 октября 2019 года ФИО1 вернулся в торговый зал вышеназванного магазина, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товаром принадлежащие АО «Торговый дом «Перекрёсток»» 3 плитки шоколада «Вдохновение» (элитный миндаль) массой 100 грамм каждая, общей стоимостью 274 рубля 74 копейки; 9 плиток шоколада «Ozera Bitter» массой 90 грамм каждая, общей стоимостью 617 рублей 22 копейки; 7 плиток шоколада «Ozera Dark&Orange;» массой 90 грамм каждая, общей стоимостью 420 рублей; упаковку кофе «Jacobs Velour» массой 70 грамм, стоимостью 145 рублей; 2 упаковки кофе «Nescafe Gold Barista» массой 75 грамм каждая, общей стоимостью 216 рублей 50 копеек; 11 плиток шоколада «Вдохновение» массой 100 грамм каждая, общей стоимостью 907 рублей 50 копеек; банку кофе «Nescafe Classic» массой 250 грамм, стоимостью 377 рублей 50 копеек, а всего товара на общую сумму 2958 рублей 46 копеек. Спрятав данное имущество под куртку, ФИО1 предпринял попытку скрыться с места совершения преступления, направившись к выходу из торгового зала магазина, однако, пройдя мимо кассы, был задержан сотрудником магазина. По указанной причине ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В случае доведения своих действий до конца ФИО1 мог причинить АО «Торговый дом «Перекрёсток» ущерб на вышеназванные суммы.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 52 минут до 15 часов 55 минут 3 ноября 2019 года у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя умысел, в указанное выше время и в указанном месте ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Иваново – мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Иваново от 29 сентября 2019 года административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10 октября 2019 года, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товарами принадлежащие ООО «Агроторг» 5 банок шпротов «Вкусные консервы» массой 175 грамм каждая, общей стоимостью 274 рубля 30 копеек.

Спрятав данное имущество в куртку, ФИО1 предпринял попытку скрыться с места совершения преступления, направившись к выходу из торгового зала магазина, однако, пройдя мимо кассы, был задержан сотрудником магазина. По указанной причине ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В случае доведения своих действий до конца ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 274 рубля 30 копеек.

Также ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 2 минут 14 ноября 2019 года у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя умысел, в указанное выше время и в указанном месте ФИО1, полагая, что его действия останутся незамеченными, тайно похитил со стеллажа с товарами принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку водки «Майкопская» объемом 0,5 литра, стоимостью 215 рублей; 3 плитки шоколада «Nelina» массой 80 грамм каждая, общей стоимостью 194 рубля 97 копеек. После этого ФИО1 спрятал данное имущество в куртку и предпринял попытку скрыться с места совершения преступления, направившись к выходу из торгового зала магазина, однако, пройдя мимо кассы, был обнаружен сотрудницей магазина, которая попросила его оплатить похищенный товар. Вместе с тем ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировал просьбу сотрудницы магазина об оплате товара и, продолжая удерживать похищенное, вышел в тамбур магазина.

Далее в указанное выше время ФИО1 вернулся в торговый зал магазина, где похитил со стеллажа с товарами принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку водки «Старая Марка» объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 99 копеек, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, прошёл мимо кассы магазина и вновь вышел в его тамбур.

После этого в указанное выше время ФИО1 вернулся в торговый зал магазина, где похитил со стеллажа с товарами принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку водки «Зимняя Деревенька» объемом 0,25 литра, стоимостью 129 рублей 99 копеек; 3 упаковки драже «Тик Так» массой 16 грамм каждая, общей стоимостью 150 рублей; 3 шоколадных батончика «Mars» массой 81 грамм каждый, общей стоимостью 154 рубля 77 копеек; 3 упаковки жевательной резинки «Орбит» массой 13,6 грамм каждая, общей стоимостью 80 рублей 97 копеек; 2 упаковки драже «Ментос» массой 37 грамм каждая, общей стоимостью 79 рублей 98 копеек; 2 упаковки леденцов «Halls» массой 25 грамм каждая, общей стоимостью 89 рублей 98 копеек; упаковку конфет «Halls» массой 12,5 грамм, стоимостью 42 рубля 99 копеек. Завладев указанным выше имуществом, ФИО1 спрятал его под одежду и осознавая, что его действия носят открытый характер, пройдя мимо кассы, покинул помещение магазина.

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1368 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении покушения на хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» признал полностью, однако не согласился с квалификацией содеянного как совокупности преступлений. Утверждал, что совершил единое продолжаемое преступление. Сообщил, что в связи с наличием материальных трудностей 28 октября 2019 года, проходя мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, он решил совершить кражу продуктов питания из данного магазина. Хищение имущества он намеревался совершать частями, поскольку не смог бы за один раз вынести необходимое ему количество товара. В данной связи он зашел в торговый зал магазина, взял со стеллажа 7 упаковок кофе, сложил их в пакет, после чего покинул помещение магазина и отнес похищенное к забору, находящемуся вблизи магазина. Продолжая действия по хищению имущества, он повторно вернулся в торговый зал магазина, где взял со стеллажа шоколадки, спрятал их под куртку, после чего снова покинул помещение магазина и отнес похищенное к забору, находящемуся вблизи магазина. Далее он в третий раз вернулся в торговый зал магазина, где взял со стеллажа с товаром различное имущество (кофе, шоколадки), спрятал его под куртку и предпринял попытку покинуть место преступления, направившись к выходу из торгового зала, однако был задержан сотрудником магазина. В дальнейшем он добровольно выдал находящееся при нем имущество. Вместе с тем, часть похищенного товара (7 упаковок кофе), который он ранее оставил на улице, пропала. С установленным в ходе предварительного расследования перечнем похищенного имущества и его характеристиками он согласен, его оценку не оспаривает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний представителя потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина Свидетель №1 сообщил, что в магазине совершена кража товара. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что в период с 00 часов 09 минут до 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина 3 раза заходил мужчина (в последующем установленный как ФИО1), который подходил к стеллажам с товарами, брал различное имущество, прятал его в пакет и в одежду, после чего, проходя мимо кассы, покидал помещение магазина. Однако когда мужчина попытался выйти с похищенным имуществом в третий раз, у выхода из торгового зала он был задержан продавцом Свидетель №1 В этот же день в магазине была проведена ревизия, в ходе которой установлена недостача товара, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», на суммы 1744 рубля 12 копеек, 990 рублей и 2958 рублей 46 копеек (т.1 л.д.106-107).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 сообщил, что он работает продавцом в вышеназванном магазине. Около 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения он увидел, как один из посетителей взял со стеллажа с товарами банку кофе и спрятал ее в куртку. После этого мужчина, не оплачивая товар, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Он остановил мужчину и вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем у мужчины была изъята часть похищенного из магазина имущества (т.1 л.д.108-109).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ он работает полицейским роты полиции № БП Ивановского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». В его обязанности входят охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 Около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал о срабатывании сигнализации в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Когда они прибыли на место происшествия, сотрудник магазина сообщил, что им был задержан мужчина, который пытался похитить товар. С целью выяснения обстоятельств произошедшего мужчина был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.110-112).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах, при которых в отдел полиции был доставлен мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» (т.1 л.д.113-115).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО17 просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.47, 69, 85).

В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, зафиксирована обстановка в торговом зале магазина, осмотрены стеллажи, на которых ранее находился похищенный товар. С места происшествия изъяты 3 плитки шоколада «Вдохновение» (элитный миндаль); 9 плиток шоколада «Ozera Bitter»; 7 плиток шоколада «Ozera Dark&Orange;»; упаковка кофе «Jacobs Velour»; 2 упаковки кофе «Nescafe Gold Barista»; 11 плиток шоколада «Вдохновение»; банка кофе «Nescafe Classic», которые в последующем возвращены представителю потерпевшего (т.1 л.д.50-54, 87-91).

Согласно инвентаризационным актам и товарным накладным, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ АО «Торговый дом «Перекресток», после совершения кражи имущества из вышеназванного магазина установлена недостача следующего товара: 7 упаковок кофе «Nescafe Gold» массой 130 грамм каждая, общей стоимостью 1744 рубля 12 копеек; 3 плиток шоколада «Вдохновение» (элитный миндаль) массой 100 грамм каждая, общей стоимостью 274 рубля 74 копейки; 9 плиток шоколада «Ozera Bitter» массой 90 грамм каждая, общей стоимостью 617 рублей 22 копейки; 7 плиток шоколада «Ozera Dark&Orange;» массой 90 грамм каждая, общей стоимостью 420 рублей; упаковки кофе «Jacobs Velour» массой 70 грамм, стоимостью 145 рублей; 2 упаковок кофе «Nescafe Gold Barista» массой 75 грамм каждая, общей стоимостью 216 рублей 50 копеек; 23 плиток шоколада «Вдохновение» массой 100 грамм каждая, общей стоимостью 1897 рублей 50 копеек; банки кофе «Nescafe Classic» массой 250 грамм, стоимостью 377 рублей 50 копеек (т.1 л.д.48, 49).

В объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.56).

В ходе проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» (т.2 л.д.26-30).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» признал полностью. Пояснил, что в связи с наличием материальных трудностей, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», он решил совершить кражу имущества. В данной связи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 5 банок шпротов, которые спрятал в куртку. После этого он предпринял попытку покинуть место преступления, направившись к выходу из торгового зала магазина, однако был задержан сотрудником магазина. В последующем он добровольно выдал похищенный товар.

Также ФИО1 сообщил о том, что в указанный день спиртные напитки он не употреблял; совершая мелкое хищение указанного выше имущества, он знал о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; с установленными в ходе предварительного расследования характеристиками и стоимостью похищенного имущества согласен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний представителя потерпевшего ФИО18 от 14 ноября и ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине был задержан мужчина (в последующем установленный как ФИО1), который пытался похитить 5 банок шпротов «Вкусные консервы». В случае совершения кражи данного имущества ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на общую сумму 274 рубля 30 копеек (т.1 л.д.145-147, 148).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ он работает продавцом в вышеназванном магазине. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения он увидел, как в магазин зашел посетитель, который взял со стеллажа с товарами 5 банок шпротов и спрятал их в куртку. Затем данный мужчина, не оплачивая товар, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. В данной связи он совместно с продавцом Свидетель №5 остановил мужчину и попросил вернуть товар. Мужчина выдал 5 банок шпротов. О произошедшем он сообщил заместителю директора магазина ФИО12 (т.1 л.д.149-151).

Допрошенные 14 ноября и ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №8 М.А. и ФИО12 подтвердили показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт покушения на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (т.1 л.д.152-154, 155-156).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Агроторг» Свидетель №6 просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить 5 банок шпротов «Вкусные консервы» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А» (т.1 л.д.124).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, зафиксирована обстановка в торговом зале магазина, осмотрен стеллаж, на котором ранее находился похищенный товар. С места происшествия изъят диск с видеозаписью произошедшего, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.135-137, т.2 л.д.20-24, 25).

Согласно товарной накладной, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг», стоимость банки шпротов «Вкусные консервы» массой 175 грамм составляет 54 рубля 86 копеек (т.1 л.д.125-133).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.95-96, 169).

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, назначенное ФИО1 административное наказание отбыто в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74).

В объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался совершить мелкое хищение 5 банок шпротов из магазина «Пятерочка», однако был задержан сотрудником магазина (т.1 л.д.138).

В ходе проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (т.1 л.д.165-167).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении открытого хищения имущества ООО «Агроторг» признал полностью. Пояснил, что в связи с наличием материальных трудностей около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, он решил совершить кражу имущества. В данной связи, полагая, что его действия останутся незамеченными, он взял со стеллажа бутылку водки и шоколадки, после чего, спрятав данное имущество в куртку, предпринял попытку покинуть место совершения преступления, направившись к выходу из торгового зала магазина, однако был обнаружен сотрудницей магазина, которая попросила его оплатить похищенный товар. Вместе с тем он проигнорировал просьбу сотрудницы магазина об оплате товара и, продолжая удерживать похищенное, вышел из магазина. Спустя несколько минут он вернулся в торговый зал, взял со стеллажа еще одну бутылку водки и вновь вышел из магазина. После этого он в третий раз пришел в торговый зал магазина, взял со стеллажа бутылку водки, затем прошел к кассе, где забрал шоколадки, конфеты и иное имущество, сложил похищенное в куртку и покинул помещение магазина. Далее он пошел по улице, по дороге выпил часть похищенной водки. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники правоохранительных органов, которые доставили его в отдел полиции.

Также ФИО1 сообщил о том, что до совершения хищения имущества спиртные напитки он не употреблял; совершая кражу указанного выше имущества, он понимал, что его действия носят открытый характер; с установленными в ходе предварительного расследования перечнем, характеристиками и оценкой похищенного имущества согласен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ООО «Агроторг» подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний представителя потерпевшего ФИО19 от 15 ноября и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина Свидетель №7 сообщила, что в магазине совершена кража имущества. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что в торговый зал магазина вошел мужчина (в последующем установленный как ФИО1), который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку водки и спрятал ее в куртку. Далее мужчина проследовал к стеллажу с кондитерским изделиями, взял 3 плитки шоколада «Nelina», спрятал их в куртку и вышел в тамбур. Спустя 30 секунд мужчина вернулся обратно, вновь подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял еще одну бутылку водки, спрятал ее в куртку и снова вышел в тамбур. Примерно через минуту мужчина в третий раз вернулся в торговый зал, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку водки, далее проследовал к кассе, где похитил шоколадные батончики, жевательную резинку, драже и леденцы. Происходящее увидела продавец Свидетель №7, которая попросила мужчину оплатить товар, однако тот пояснил, что ничего не брал. В последующем Свидетель №7 пыталась задержать мужчину у выхода из магазина, однако, испугавшись, отошла от входных дверей. В этот же день в магазине проведена ревизия, в ходе которой установлено, что в результате хищения ООО «Агроторг» причинен ущерб общую сумму 1368 рублей 64 копейки (т.1 л.д.188-190, 191).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она работает администратором в вышеназванном магазине. Около 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как в магазин зашел посетитель. После этого к ней подошел продавец Свидетель №8, который сообщил, что мужчина взял со стеллажа бутылку водки и положил ее в куртку. Далее при просмотре записи с камеры видеонаблюдения она увидела, как мужчина продолжает брать со стеллажей различный товар и убирает его в куртку. В данной связи она подошла к мужчине и попросила его оплатить товар, однако тот ее просьбу проигнорировал и вышел из торгового зала. Спустя несколько минут мужчина вернулся обратно, взял еще одну бутылку водки и снова покинул помещение магазина. Далее мужчина в третий раз зашел в торговый зал магазина, спросил, вызвала ли она сотрудников полиции, после чего взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки, прошел к кассе, где похитил жевательные резинки, конфеты, шоколад, а затем покинул магазин (т.1 л.д.196-199, 217-218).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №8 подтвердил показания свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (т.1 л.д.200-202).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ он работает полицейским роты полиции № БП Ивановского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». В его обязанности входят охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с сотрудником полиции Свидетель №10 Около 21 часа 50 минут указанного дня поступил сигнал о срабатывании сигнализации в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1. Когда они прибыли на место происшествия, сотрудник магазина сообщила, что из торгового зала совершено открытое хищение имущества. В результате просмотра записи с камеры видеонаблюдения были установлены приметы лица, совершившего преступление. В дальнейшем в ходе патрулирования близлежащей территории у <адрес> ими был обнаружен ФИО1, у которого находился похищенный из магазина товар. С целью выяснения обстоятельств произошедшего данный мужчина был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.211-213).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №10 подтвердил показания свидетеля Свидетель №9 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.214-216).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из сообщения, поступившего в ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» в 22 часа 2 минуты ДД.ММ.ГГГГ, видно, что оперативному дежурному поступила информация о совершении хищения имущества из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1 (т.1 л.д.171)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Агроторг» ФИО19 просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило имущество из вышеназванного магазина (т.1 л.д.172).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, зафиксирована обстановка в торговом зале магазина, осмотрены стеллажи, на которых ранее находился похищенный товар (т.1 л.д.177-182).

Из инвентаризационного акта, справки о стоимости имущества и товарной накладной, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг», следует, что после совершения указанной выше кражи установлена недостача следующего товара: бутылки водки «Майкопская» объемом 0,5 литра, стоимостью 215 рублей; 3 плиток шоколада «Nelina» массой 80 грамм каждая, общей стоимостью 194 рубля 97 копеек; бутылки водки «Старая Марка» объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 99 копеек; бутылки водки «Зимняя Деревенька» объемом 0,25 литра, стоимостью 129 рублей 99 копеек; 3 упаковок драже «Тик Так» массой 16 грамм каждая, общей стоимостью 150 рублей; 3 шоколадных батончиков «Mars» массой 81 грамм каждый, общей стоимостью 154 рубля 77 копеек; 3 упаковок жевательной резинки «Орбит» массой 13,6 грамм каждая, общей стоимостью 80 рублей 97 копеек; 2 упаковок драже «Ментос» массой 37 грамм каждая, общей стоимостью 79 рублей 98 копеек; 2 упаковок леденцов «Halls» массой 25 грамм каждая, общей стоимостью 89 рублей 98 копеек; упаковки конфет «Halls» массой 12,5 грамм, стоимостью 42 рубля 99 копеек (т.1 л.д.173, 174).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято имущество, похищенное из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ. Указанные товары осмотрены и признаны вещественными доказательствами. При этом установлено, что бутылка водки «Зимняя Деревенька» находится в открытым состоянии, большая часть ее содержимого отсутствует. Целостность упаковок остального имущества не нарушена (т.1 л.д.234-237, 238-243, 244-245).

Из рапорта полицейского роты полиции № БП Ивановского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночное время указанного дня (после 21 часа 50 минут) у <адрес> был задержан ФИО1, у которого находилась часть имущества, ранее похищенного из магазина «Пятерочка». Данный мужчина был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.183).

В заявлении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил водку, шоколад и конфеты из магазина «Пятерочка». На просьбы сотрудников магазина оплатить товар не реагировал (т.1 л.д.176).

В ходе проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (т.2 л.д.26-30).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений основан на стабильных показаниях представителей потерпевших и свидетелей о событиях преступлений, а также письменных доказательствах по делу.

У суда не имеется оснований не доверять подробным показаниям представителей потерпевших ФИО17, ФИО18 и ФИО19, а также свидетелей ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, сообщивших сведения о перечне похищенного имущества, размере причиненного АО «Торговый дом «Перекрёсток» и ООО «Агроторг» вреда, а также об обстоятельствах, при которых были обнаружены факты совершения действий подсудимого по хищению чужого имущества.

Кроме показаний допрошенный лиц совершение ФИО1 установленных судом преступлений подтверждается как показаниями самого подсудимого, согласившегося с фактическими обстоятельствами произошедшего, в том числе и с перечнем похищенного имущества, так и полученными по уголовному делу сведениями, подтверждающими его стоимость.

Показания представителей потерпевших и свидетелей в целом согласуются с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании. Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в оговоре подсудимого, не установлено, и поэтому их показания могут быть положены в основу настоящего приговора. Оснований предполагать самооговор подсудимого ФИО1 также не имеется.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленных судом преступлений, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, совершившего 28 октября 2019 года покушение на хищение имущества АО «Торговый дом «Перекрёсток», квалифицированы как 3 преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; действия ФИО1, совершившего 3 ноября 2019 года покушение на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» – как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; действия ФИО1, совершившего 14 ноября 2019 года открытое хищение имущества ООО «Агроторг» – как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

После исследования в судебном заседании доказательств государственный обвинитель Волков Д.Е. в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ просил квалифицировать действия подсудимого по факту хищения имущества АО «Торговый дом «Перекрёсток», как покушение на единое продолжаемое преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает, что позиция государственного обвинителя Волкова Д.Е. является обоснованной, мотивированной и подлежащей принятию.

О данной квалификации свидетельствуют действия ФИО1, которые носили однотипный характер, осуществлялись в одно время, в одном месте путем изъятия имущества у одного собственника и из одного источника, были объединены единым умыслом и совершались из одних и тех же корыстных побуждений.

Судом учитывается, что преступление в отношении АО «Торговый дом «Перекрёсток» совершено ФИО1 при тех же самых обстоятельствах, в части наказания его положение не ухудшается, в связи с чем квалификация действий подсудимого как одного преступления его право на защиту не нарушает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в установленных судом преступлениях доказанной и квалифицирует его действия:

– по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по покушению на преступление, совершенному 28 октября 2019 года);

– по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по покушению на преступление, совершенному 3 ноября 2019 года);

– по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению, совершенному 14 ноября 2019 года).

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение 28 октября и 3 ноября 2019 года хищения имущества АО «Торговый дом «Перекрёсток» и ООО «Агроторг» свидетельствуют целенаправленные действия виновного, который с корыстной целью, тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием собственников имущества и вопреки их воле, пытался тайно похитить принадлежащие потерпевшим товары с целью их последующего обращения в свою пользу. Однако ФИО1 не смог довести задуманное до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку его противоправные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками магазинов.

О намерении подсудимого ФИО1 на совершение 14 ноября 2019 года грабежа свидетельствуют осознанные действия подсудимого, который, несмотря на обнаружение его противоправных действий по хищению имущества, с корыстной целью продолжил совершать незаконное изъятие товара, принадлежащего ООО «Агроторг», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в каждом случае осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступных деяний, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления против собственности относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (объяснения и заявления, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела 1, 3 и 14 ноября 2019 года соответственно); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием, добровольном предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступных деяний, которой органы предварительного расследования в полном объеме не располагали, последующем участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств (в том числе в проверке показаний на месте); в силу ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований как для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений против собственности к наказанию в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил три умышленных преступления корыстной направленности.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, либо применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд по каждому из преступлений учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рецидиве преступлений, а по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, определяющие размер наказания за покушение на преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, задержанного сотрудниками правоохранительных органов спустя непродолжительное время после совершения хищений, его поведением во время или после совершения преступных деяний, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при наличии в его действиях простого рецидива преступлений, и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что избранная ФИО1 мера пресечения изменению не подлежит.

Исходя из положений, установленных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей с 14 ноября 2019 года (времени фактического задержания подсудимого согласно рапорту полицейского роты полиции №1 БП Ивановского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» Свидетель №9 от 14 ноября 2019 года) по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бутылка водки «Майкопская», 3 плитки шоколада «Nelina», бутылка водки «Старая Марка», бутылка водки «Зимняя Деревенька», 3 упаковки драже «Тик Так», 3 шоколадных батончика «Mars»; 3 упаковки жевательной резинки «Орбит», 2 упаковки драже «Ментос»; 2 упаковки леденцов «Halls»; упаковка конфет «Halls» подлежат возвращению законному владельцу ООО «Агроторг»; диск с видеозаписью необходимо хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

– по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

– по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

– по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку водки «Майкопская», 3 плитки шоколада «Nelina», бутылку водки «Старая Марка», бутылку водки «Зимняя Деревенька», 3 упаковки драже «Тик Так», 3 шоколадных батончика «Mars»; 3 упаковки жевательной резинки «Орбит», 2 упаковки драже «Ментос»; 2 упаковки леденцов «Halls»; упаковку конфет «Halls» – вернуть законному владельцу ООО «Агроторг»; диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов