Приговор № 01-0532/2025 1-532/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 01-0532/2025

УИД 77RS0014-02-2025-013395-21 Дело № 1-532/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Липатовой А.П., представившей удостоверение №20885 и ордер №196 от 04 декабря 2025 года, выданный АК адвоката Липатовой А.П.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, с средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО1) 21 сентября 2025 года примерно в 19 часов 21 минуту, находясь в магазине ООО «Ашан», расположенном в ТЦ «Город» по адресу: адрес, подойдя к лавочке у прилавков, увидел оставленный без присмотра и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Infinix Note 40Pro» IMEI1: 354029621480202, в результате чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Во исполнении преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, он (ФИО1) 21 сентября 2025 года в 19 часов 21 минуту, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного криминального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем обстоятельством, что ФИО2 не может принять меры по сохранности своего имущества, путем свободного доступа взял мобильный телефон марки «Infinix Note 40Pro» IMEI1: 354029621480202, стоимостью согласно заключению эксперта сумма, тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью и в содеянном раскаялся. ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Липатова А.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель фио (в судебном заседании) и потерпевший ФИО2 (в представленном заявлении) против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления оправдательного приговора, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие судимостей и как следствие совершение преступления впервые, положительные характеристики, спортивные достижения, наличие грамот и наград, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, участие в благотворительной деятельности, принесение извинений потерпевшему и позицию потерпевшего, указавшего на отсутствие с его стороны каких-либо претензий и не настаивавшего на строгом наказании, наличие у ФИО1 родителей, среди которых отец-инвалид, иных родственников, принимает во внимание состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с перечислением на следующие реквизиты:

получатель платежа: УФК по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч <***>);

ОКТМО:45385000;

ИНН <***>; КПП: 772101001;

БИК: 004525988;

единый казначейский счет 40102810545370000003;

счет получателя: 03100643000000017300, банк: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес,

КБК:18811603121010000140,

УИН:18880377250640006316.

Избранную ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Infinix Note 40 Pro» IMEI, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Председательствующий: фио