Приговор № 1-392/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-392/2023

Дело № 1- 392/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

при секретаре – Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга Куц Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Буркалина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 уголовное дело № 1-392/2023 в отношении ФИО1, ,,,,, не судимого,под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, об участии в сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц. В соответствии с договоренностью между ними, ФИО1 за вознаграждение обязался, получив от неустановленного следствием лица наркотические средства, предназначенные для сбыта неопределенному кругу лиц, разложить полученные наркотические средства частями в тайники (закладки), и сообщить соучастнику информацию о месте расположения тайников с наркотическими средствами. Выполняя обусловленные договоренностью действия, ФИО1 не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном ему соучастником месте получил наркотическое средство, а именно 1 сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №/Э/Х/1407-23 от ДД.ММ.ГГГГ является смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон, общей массой 0,49 г, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру, который незаконно хранил при себе, и в продолжении преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, путем размещения закладки, находясь у <адрес> в <адрес>, поместил один сверток с вышеуказанным веществом в землю на участке местности огороженной металлическим забором, который был обнаружен сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> и, таким образом, изъято из незаконного гражданского оборота,

При этом лично ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на участие в сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц. Выполняя обусловленные договоренностью действия, ФИО1 не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном ему соучастником месте получил наркотическое средство, а именно 1 сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №/Э/Х/1407-23 от ДД.ММ.ГГГГ является смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон, общей массой 0,49 г, то есть в значительном размере, которую незаконно хранил при себе, и в продолжении преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, путем размещения закладки, находясь у <адрес> в <адрес>, поместил один сверток с вышеуказанным веществом в землю на участке местности огороженной металлическим забором, который был обнаружен сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> и, таким образом, изъято из незаконного гражданского оборота.

В то время как неустановленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и корыстный мотив, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступило в преступный сговор с ФИО1 на участие в сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц и, получив от ФИО1 согласие за вознаграждение раскладывать наркотические средства в тайники и сообщать ему места расположения тайников (закладок), передало Ц.А.ВБ. наркотические средства, предназначенные для сбыта неопределенному кругу лиц, сообщив место его нахождение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства предъявленного ему обвинения в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на стене дома увидел рекламу работы закладчиком наркотиков, написал по указанному адресу, где ему сообщили условия работы закладчиком. ДД.ММ.ГГГГ куратор скинул адрес «мастерклада», который был расположен по адресу: <адрес>, лесополоса у дороги. Он, ФИО1, забрал закладку в этот же день, обнаружил, что в ней находилось 5 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, при этом куратор пояснил, что в каждой из этих закладок находится наркотик «КРБ». Вышеуказанные 5 свертков с наркотиками, он решил разложить ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по следующим адресам: <адрес>, у <адрес>, в стене <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, в стене <адрес> по наб. Обводного канала в <адрес>, в стене <адрес> по Воронежской ул. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции, после чего с его участием также с участием эксперта и сотрудников ОКОн УМВД России по <адрес>, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 22 минут, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого по адресу: <адрес> у <адрес> на дворовой территории, по координатам 59.91669 30.34292., на участке местности, огороженной металлическим забором, в земле у данного забора, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который он заложил в землю 01.05.2023г., в дневное время с целью дальнейшей продажи.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО4 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (л.д. 74-76, 77-79) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу совместно с врио.начальника ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в 28 отделе полиции УМВД России по <адрес> находится молодой человек ФИО1, задержанный за мелкое хулиганство, который предположительно является закладчиком на территории <адрес>. С целью проверки данной информации был осуществлен выезд в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес>. Прибыв в отдел, они провели беседу с задержанным ФИО1. После чего ФИО6, с участием ФИО1, был осмотрен принадлежащий последнему телефон марки «Самсунг», в ходе осмотра было установлено, что ФИО1 работает закладчиком наркотических средств и психотропных веществ, в мобильном телефоне были обнаружены фотографии участков местности с обозначающими знаками на них. Данные фотографии ФИО1 отправил через мобильное приложение «Телеграмм» неизвестному абоненту с ником «XXX», в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что абонент с ником «XXX» является его куратором, на десяти фотографиях изображены участки местности, где он разложил пять закладок, свертки синего или черного цвета, точно он не помнит, пять закладок он получил в поселке Янино 26.04.2023г в лесополосе, недалеко от дороги. Также ФИО1 сообщил, что неизвестный с ником «XXX» в ходе переписки обещал выплачивать денежное вознаграждение в размере 450 рублей за одну оставленную закладку, однако на момент задержания ФИО1 никаких денег не получил. Далее был осуществлен выезд совместно со специалистом ЭКО и ФИО1 по указанным в телефоне координатам. Прибыв по адресу: <адрес> дворовая территория, на участке огражденной металлическим забором, был проведен осмотр места происшествия, где в земле был обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты синего цвета. ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотическим средством он заложил в землю с целью сбыта путем «закладки» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток. Далее специалистом ЭКО данный сверток был изъят, упакован в конверт белого цвета. Далее, был осуществлен выезд по адресам: <адрес>Б; набережная Обводного канала, <адрес> целью обнаружения и изъятия закладок с наркотическим веществом, которые оставил по указанным адресам ФИО1 однако, прибыв по указанным адресам, ничего обнаружено не было.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1 (л.д. 18);

- рапортом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 30 минут у <адрес> задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.228 УК РФ. (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 22 минут, с участием ФИО1, на дворовой территории у <адрес> в <адрес>, в земле на участке огороженным металлическим забором был обнаружен сверток из изоленты синего цвета. ФИО1 пояснил, что, данный сверток с наркотическим средством «КБР» он заложил в землю с целью сбыта путем тайника «закладки» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Обнаруженный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован в белый бумажный конверт. (л.д. 35-37, 38-42 )

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/И/2106-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,49 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. (л.д. 44);

-заключением химической экспертизы №/Э/Х/1407-23 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой 0,47г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон. (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен полимерный пакет в котором находится вещество, массой 0,47г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона — альфа - пирролидиновалерофенон и первоначальные упаковки. (л.д. 52,53 )

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему – согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится первоначальная упаковка вещества (изолента, полимерные пакеты с комплементарными застежками). (л.д. 57, 58)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung» (Самсунг), в корпусе черного цвета, обнаружен чат с перепиской с «XXX» от 02.05.2023г, а также чат переписки: с «Напиши мне», «Влад Ленина», «Андрей Сад», «Трахтынберг», «Viks» при изучении которых установлено, что ФИО1 работает сбытчиком наркотических средств, в переписке присутствуют сведения о стоимости наркотических средств, наименование, граммовка. (л.д.62-63, 64-70);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (обнаружен метамфетами, тетрагидроканнабинол), (л.д. 148-149).

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, показавшая, что подсудимый является ее сыном охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении судом не установлено.

Суд доверяет признанию вины подсудимого, поскольку данное признание полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не усматривается.

Показания вышеприведенных свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с заключением экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, иными доказательствами по делу.

Суд учитывает, что вышеуказанные свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими ФИО1 в связи с чем не доверять показаниям у суда отсутствуют основания.

Сомневаться в компетентности экспертов, а также обоснованности сделанного ими заключения оснований также не имеется.

Кроме того, установленные обстоятельства не оспаривались и подсудимым, который вину признал полностью.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с целью извлечения материальной выгоды, для чего, во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в указанном ему соучастником месте получил наркотическое средство, общей массой 0,49 г, то есть в значительном размере, который незаконно хранил при себе, и в продолжении преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, путем размещения закладки находясь у <адрес> в <адрес> поместил один сверток с вышеуказанным веществом в землю на участке местности огороженной металлическим забором, который был обнаружен сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый, совершая указанные деяния, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствуют вышеприведенные доказательства активных, целенаправленных действий ФИО1 поскольку он, действуя умышленно, путем размещения закладки в целях сбыта неустановленному лицу, из корыстных пробуждений, понимая, для каких целей используются наркотические средства, незаконный оборот которых в России запрещен, однако, был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из закладки, частично в ходе осмотра места происшествия. Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «в значительном» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия с учетом установленной судом массы наркотического средства производное N-метилэфедрона - альфа – пирролидиновалерофенон.

О корыстных побуждениях подсудимого свидетельствует то, что он планировал сбывать наркотическое средство за денежное вознаграждение и извлекать при этом прибыль.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение указанного преступления.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «в значительном размере» с учетом согласованных действий подсудимого и неустановленного лица, распределения ролей, установленного размера наркотического средства, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также вышеустановленных обстоятельств нашли свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, зарегистрирован и проживает в Санкт- Петербурге, до задержания был трудоустроен, где характеризовался положительно? имеет хронические заболевания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, оказывает помощь матери, являющейся ,,,,,, социально адаптирован, что в совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, обладающее высокой общественной опасностью.

Суд учитывает, что в соответствии с Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств в соответствии со ст. 63 ч.1-1 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, направленного на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в единоличном уходе.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает также требования ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исходя из данных о личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, материального положения подсудимого и его семьи, установленных смягчающих обстоятельств, а также целей наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая требования ст.ст.131-132 УПК РФ, а также материальное положение подсудимого, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты юридической помощи адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО1. в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, которое в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство - производное N - метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, массой 0,45 г. - хранящуюся в камере хранения УМВД России по <адрес>, (л.д. 54-55,56); - хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу №;

- первоначальную упаковку вещества (изолента, полимерные пакеты с комплементарными застежками), упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящаяся в камере хранения УМВД России по <адрес>, (л.д. 59-60, 61); уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А6+» (Самсунг Галакси А6+) в корпусе черного цвета IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», на которой имеется №с, «Теле 2» на которой имеется №G, упакованный в коричневый бумажный пакет, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра переданный на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес> ( л.д. 71-72, 73 ) возвратить осужденному после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде – в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья