Приговор № 1-255/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-255/2017




Дело №1-255/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дианова А.С.,

при секретаре Зубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 4 месяца 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у дома по адресу: <адрес> у ФИО2, обнаружившего, что рама окна помещения магазина «9 Островов», расположенного в вышеуказанном доме, открыта, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя возникший умысел, в тот же день около <данные изъяты> часов ФИО2, убедившись, что его действия никем не контролируются, через окно незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, прошел в торговый зал, откуда тайно похитил из кассового аппарата 3 115 рублей, из инкассаторской сумки в тумбочке 23 750 рублей 50 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3

С похищенными деньгами в сумме 26 865 рублей 50 копеек ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, гражданский иск поддержала, просила назначить наказание на усмотрение суда (л.д. 219).

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра состоит, в судебном заседании пояснил, что страдает тяжелым заболеванием, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, принес извинения потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания с целью предотвращения ФИО2 попыток уклониться от его отбывания, риск чего велик, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: следы рук на отрезках липкой ленты подлежат уничтожению, инкассаторская сумка с документами, переданные представителю потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в ее распоряжении.

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлены исковые требования к ФИО2 в размере 26 865 рублей 50 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Указанные требования подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: следы рук на отрезках липкой ленты - уничтожить, инкассаторскую сумку с документами, переданные представителю потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 26 865 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов



Суд:

Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Анпилогов Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ