Решение № 12-84/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-84/2024

Дело № 12-84/2024

УИД: 47MS0053-01-2024-003008-97


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 24 декабря 2024 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 30 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30`000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку мировым судьей не было разрешено ходатайство об исключении из числа доказательств определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения №, чеков с результатами выдыхаемого воздуха, полученных с нарушением закона.

Решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2024 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 12 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30`000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 12 августа 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 02 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30`000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2024 года решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 12 августа 2024 года, решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 02 сентября 2024 года, решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменены. Дело направлено в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 30 мая 2024 года.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту водитель ФИО2 в нарушении п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,863 мг/л. С данными результатами ФИО2 не согласился, заявив устный отказ, и отказавшись собственноручно зафиксировать его в акте, что подтверждается также виодезаписью.

Освидетельствование на состояние <данные изъяты> опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно требованиям ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние <данные изъяты> опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его медицинское освидетельствование осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее – Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, такие как (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке)

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно установил в действиях ФИО2 состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованием ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не были рассмотрены его ходатайства об исключении, полученных с нарушением закона, доказательств по делу, не принимаются судом во внимание, поскольку они сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования мировым судьей, которым дана надлежащая оценка, что нашло отражение в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каждому из приведенных выше доказательств мировым судьей дана надлежащая правовая оценка (ст.26.11 КоАП РФ), ставить под сомнение которую, оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При данных обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 01 июня 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья