Решение № 12-84/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-84/2024

Дело № 12-84/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 26 февраля 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Поздняк И.Г., действующей в защиту ФИО1 на основании доверенности ***2 от ***, выданной сроком на пять лет,потерпевшей \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи *** на судебном участке *** от *** по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи *** на судебном участке *** от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд *** с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, вынесенного, по мнению заявителя, с нарушением норм процессуального и материального права, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указывает на неполноту исследования обстоятельств по делу, на необъективность проведенного судебного разбирательства, на отсутствие доказательств ее вины, а также на отсутствие причинно-следственной связи между полученными повреждениями и ее действиями, и как следствие, на недоказанность ее вины во вменяемом административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, полагает недоказанными обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Поздняк И.Г. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам жалобы.

Потерпевшая \\\ в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить без измененияпостановление мирового судьи. Дала объяснения по обстоятельствам дела, аналогичные ранее данным объяснениям.

Выслушав ФИО1, ее защитника Поздняк И.Г., потерпевшую \\\, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** не позднее 05 часов 40 минут по адресу: *** ***, в кальянной-баре «...», ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшей \\\, схватила руками за руки потерпевшей, хватала за волосы,царапала кистями рук лицо,этими действиями причинила сильную физическую боль \\\, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при том, что ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленные мировым судьей обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом *** об административном правонарушении от ***, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по *** старшим лейтенантом полиции \\\ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с участием лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевшей;

- определением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по *** старшего лейтенанта полиции \\\ *** от *** о возбуждении по материалу КУСП-*** от *** дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, разъяснении ФИО1 ее прав, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, признании \\\ потерпевшей по делу об административном правонарушении;

- телефонограммой *** ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» о том, что 05 час. 40 мин. *** в больницу обратилась гр. \\\ с диагнозом: с множественными ушибами, ссадинами лица и верхних конечностей в результате избиения, зарегистрированной дежурным УМВД России по *** по КУСП за *** ***;

- заявлением \\\ начальнику УМВД России по *** от *** о привлечении к ответственности неизвестной ей девушки за причинение ей телесных повреждений с *** на *** по адресу: *** К, в кальянной-баре «...», зарегистрированным дежурным УМВД России по *** по КУСП за *** ***;

- постановлением о назначении медицинской экспертизы от ***. и заключением эксперта *** от *** о проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении \\\, по выводам которого у обследуемой были установлены повреждения: царапина(1) и ссадина(1) лица, царапины(3) на задней поверхности правого плеча в верхней трети, царапина(1) левой кисти, ссадина правой кисти(2), кровоподтек(1) с ссадинами(4) левого плеча, кровоподтек(1) левой подлопаточной области.

Установленные повреждения, каждое в отдельности и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, давления - кровоподтеки; удара с элементами трения или по механизму трения - скольжения - ссадины, царапины, что не исключает их получения от ударов руками ( кистями) как указано в постановлении. На теле \\\ установлено 12 повреждений для получения, которых необходимо не менее 12 травматических воздействий. Установленные повреждения, характер и цвет кровоподтеков, не исключает получение повреждений ***.

- распечаткой правонарушений из базы данных и справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1, согласно которой на момент совершения административного правонарушения она не имела административных правонарушений, сведений о судимости нет;

- показаниями предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ потерпевшей \\\,изложенными подробно в обжалуемом постановлении, из которых следует, что между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 держала и сжимала ее (потерпевшей) руку, царапала лицо, хватала за волосы, от чего последняя испытала физическую боль;

- показаниями предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетеля \\\, изложенными подробно в обжалуемом постановлении, о том, что между \\\ и ФИО1 имел место конфликт, для предотвращения которого он увел ФИО1 в отдельное помещение;

- показаниями предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетеля \\\,изложенными подробно в обжалуемом постановлении, о том, что между \\\ и ФИО1 имел место конфликт, в ходе которого ФИО1 удерживала \\\ за руку совместно с другими участниками, после чего \\\ обращалась в больницу, и другими доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана достаточной, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей \\\, в ходе конфликта с ней схватила руками за руки потерпевшей, хватала за волосы,царапала кистями рук лицо,этими действиями причинила сильную физическую боль \\\, и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризуется нанесением ударов, либо причинение иных насильственных действий, в результате которых, могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В компетенцию судьи по делам данной категории входит установление вида насилия, которое применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ может характеризоваться побоями или иными насильственными действиями, не повлекшими за собой последствий указанных в ст. 115 УК РФ, ели эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировой судья при рассмотрении дела установил, какие конкретно действия были совершены ФИО1, установил, что данные действия повлекли причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей \\\, описал их в постановлении применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Суд отклоняет доводы жалобы о неполноте исследования обстоятельств дела, о необъективности проведенного судебного разбирательства, о недопустимости доказательств и недоказанности вины ФИО1 во вменяемом административном правонарушении по следующим основаниям.

Действия потерпевшей \\\ логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела: после происшествия \\\ сначала обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», затем с заявлением в полицию и дала объяснения по делу, в соответствии с постановлением должностного лица полиции явилась на очное медицинское освидетельствование. Полученные в рамках административного расследования пояснения \\\ логичны, последовательны, согласуются с её ранее поданным заявлением, представленными на экспертизу медицинскими документами и экспертным заключением, подтверждены потерпевшей в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы после предупреждения её об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, противоречий не имеют.

При этом мировой судья, оценивая показания допрошенных по делу лиц, сопоставил их с другими доказательствами по делу и мотивировал свою позицию относительно того, почему он отдал предпочтение показаниям \\\ и \\\ и отнесся критически показаниям ФИО1 и свидетеля \\\

Вопреки доводам жалобы заключением судебно-медицинского эксперта *** от *** у потерпевшей \\\ установлены повреждения: царапина(1) и ссадина(1) лица, царапины(3) на задней поверхности правого плеча в верхней трети, царапина(1) левой кисти, ссадина правой кисти(2), кровоподтек(1) с ссадинами(4) левого плеча, кровоподтек(1) левой подлопаточной области, которые причинены по механизму удара, давления - кровоподтеки; удара с элементами трения или по механизму трения - скольжения - ссадины, царапины, что не исключает их получения от ударов руками (кистями) как указано в постановлении. На теле \\\ установлено 12 повреждений для получения, которых необходимо не менее 12 травматических воздействий. Установленные повреждения, характер и цвет кровоподтеков, не исключает получение повреждений ***, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не доверять заключению судебно-медицинского эксперта \\\ также не имеется оснований, поскольку заключение выполнено на основании постановления должностного лица УМВД России по ***, выводы эксперта содержат достаточные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет высшее медицинское образование, аккредитацию по специальности «судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности 24 года, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указание в экспертизе на то, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, вместо положений статьи 25.9 КоАП РФ, а также, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, вместо статьи 17.9 КоАП РФ не порочит выводов экспертов и не свидетельствуют о недопустимости данного документа как доказательства по делу.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта должны быть отражены помимо прочего предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 307 УК РФ предусматривает ответственность за заведомо ложное заключение эксперта в суде либо при производстве предварительного расследования, а статья 17.9 КоАП РФ - за заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Подписка эксперта по статье 307 названного кодекса не свидетельствует о неправильности и недопустимости его заключения при производстве экспертизы по делу об административном правонарушении. Мера ответственности эксперта, предусмотренная статьей 307 УК РФ, является более строгой, нежели ответственность, установленная статьей 17.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности события правонарушения и вины ФИО1 опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно подлежат отклонению, поскольку опровергаются содержанием обжалуемого постановления. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании исследованных доказательств, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной мировым судьей, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющиеся основанием для отмены постановления. Основания для переоценки имеющихся по делу доказательств отсутствуют.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке *** от *** по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 3-425/2023 (УИД: 47МS0040-01-2023-003549-20) в судебном участке № 78 Гатчинского района Ленинградской области.