Решение № 2-2394/2018 2-2394/2018~М-2149/2018 М-2149/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2394/2018

Дело № 2-2394/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителей сторон ФИО1 и Касьяновой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к Абдулазизову СГо об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону обратилась с иском к ФИО4 ФИО2 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта, указав, что ответчику ФИО4 принадлежит нестационарный торговый объект по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 6,4 кв.м. Торговый объект имеет прямоугольную форму в плане с габаритными размерами 2,2x2,9 м, облицован сэндвич-панелями коричневого цвета с декоративными пилонами металлического цвета, с западной стороны торговый объект имеет оконный проем-витрину, закрытый металлической панелью, с южной стороны объекта имеется дверной проем, над которым расположен козырек, с западной и южной сторон размещены вывески с надписью <данные изъяты>

Торговый объект установлен на линии связи, на водопроводе диаметром 300 мм, на канализации диаметром 800 мм, а также находится в охранной зоне двух линий теплотрассы диаметром 426 мм и электрического кабеля высокого напряжения 6 кВ.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты нестационарный торговый объект располагается на муниципальной территории общего пользования в кадастровом квартале №. Земельный участок не отмежеван, и на кадастровом учете не стоит.

Факт владения ответчиком торговым объектом и использования земельного участка по указанному адресу подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО4 по статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002, согласно которому ответчик подтвердил, что является собственником данного объекта.

Указанный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону, договор на размещение данного объекта ответчиком с истцом не заключался, то есть является несанкционированным.

Истец просил суд обязать ответчика освободить земельный участок в кадастровом квартале по вышеуказанному адресу, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, повторив сведения, изложенные в иске, полагая доказанным и не опровергнутым ответчиком факт использования им земельного участка без оформления разрешительной документации.

Ответчик ФИО4, несмотря на принятые судом меры к его извещению по последним известным местам жительства, в судебное заседание не явился. Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику ФИО4 назначен представитель - адвокат Касьянова Т.Г., ордер № от 08.10.2018, которая, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просила вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО4 является собственником нестационарного торгового объекта имеющего вывеску с надписью <данные изъяты> и с габаритными размерами 2,2 х 2,9 метров, расположенного на земельном участке площадью 6,4 квадратных метра, имеющего адресный ориентир: <адрес>, кадастровый квартал №. Земельный участок под данным объектом не отмежеван и на кадастровом учете не состоит.

Факт владения ответчиком нестационарным торговым объектом и использования земельного участка по вышеуказанному адресу подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-3C от 25.10.2002, а также сведениями, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении № 589 от 23.08.2017, а также сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-3C от 25.10.2002, а также сведениями, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении № 514 от 11.07.2018, согласно которым ответчик подтвердил, что является собственником данного объекта.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу частей 1 и 2 ст. 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Так, из справки Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 12.07.2018 № 59-28-2530 следует, что по состоянию на 12.07.2018 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ростова-на-Дону, утвержденную Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 (далее – схема), земельный участок по адресному ориентиру: <адрес> не включен. Какие-либо договоры об использовании данного земельного участка собственником нестационарного торгового объекта администрацией района с ФИО4 не заключались.

Кроме того судом установлено, что, исходя из требований Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 « О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» следует, что места для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, юридическим лицам и предпринимателям предоставляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, путем проведения открытого конкурса.

Предметом открытого конкурса является право на заключение с администрацией договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, ФИО4 договор на размещение нестационарного торгового объекта площадью 6,4 кв.м. и размерами 2,2 х 2,9 метров по адресу: <адрес>, с органом местного самоуправления не заключил, статус индивидуального предпринимателя не приобрел. Данный земельный участок в схему не включен.

В связи с чем, суд полагает, что принадлежащий ответчику нестационарный торговый объект размещен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в отсутствие законных на то оснований, а потому должен быть демонтирован.

При этом, суд учитывает положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о том, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вместе с тем, ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств того, что ранее земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта предоставлялся ему органом местного самоуправления на каком-либо праве, в том числе на праве аренды, и что срок действия такого договора не истек.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к ФИО3 СГо об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта удовлетворить.

Возложить на ФИО3 СГо ФИО11 обязанность в течение 15 (пятнадцати) суток с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 6,4 квадратных метра, имеющий адресный ориентир: <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, имеющего вывеску с надписью «<данные изъяты>» и с габаритными размерами 2,2 х 2,9 метров.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин