Приговор № 1-65/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПРИГОВОР по делу № 1-65/2018

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Завариной С.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Грязовецкого района Камаева С.А.,

защитника Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 21.06.2018,

подсудимого ФИО1,

потерпевших М.,Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 24 марта 2018 года, ранее судимого:

- 04.05.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью выяснения отношений с С. подошли к квартире последнего, расположенной по адресу: ....

Обнаружив, что входная дверь квартиры закрыта изнутри на крючок, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нарушение неприкосновенности жилища С. и проживающей с ним М. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не имея умысла на хищение чужого имущества, ФИО1 около 00 час. 30 мин. 23 марта 2018 г. умышленно, незаконно, против воли С. и М., взялся руками за низ входной двери и с силой несколько раз дернул ее на себя, сорвав закрывавший дверь крючок, а затем совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, прошел внутрь жилой части квартиры, нарушив тем самым конституционное право С. и М. на неприкосновенность жилища.

Кроме того, 23 марта 2018 года в период с 00 ч. 30 мин. до 01 ч. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... дома №... по ул. ... д. ... ... района ... области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и С.., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, не желая наступления смерти С., но безразлично относясь к последствиям от своих действий, нанес потерпевшему множественные удары кулаками и ногами в область головы, груди и тела, причинив С. согласно заключению эксперта №... от 24.04.2018 следующие повреждения:

Тупую травму головы: <данные изъяты> расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью С..;

- кровоизлияния <данные изъяты>, то есть повреждения, как вред здоровью не расценивающиеся и не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти С.

От полученных повреждений <данные изъяты>, С. скончался 23 марта 2018 года в период с 09 час. до 10 час. при госпитализации в БУЗ ВО «Грязовецкая центральная районная больница».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что вечером 22 марта 2018 года выпивал спиртные напитки с другом В.. Около 00 час. 23 марта 2018 года предложил брату Д. сходить к соседу С.. и поговорить по поводу криков и шума, из-за которых С. мешает спать. К квартире С. подошли около 00 ч 30 мин. Он постучался в дверь и попросил С. их впустить. С. крикнул, чтобы они уходили, т.к. дома все спят. Д. предложил ему зайти без разрешения. Он взялся руками за низ входной двери и дёрнул на себя, от чего сорвался крючок. Они зашли в квартиру. С. сидел на диване в комнате, С. с детьми – на другом диване. С. стал кричать, чтобы он уходил, выражался нецензурно. Он разозлился и ударил С. по лицу, затем позвал на кухню, т.к. хотел поговорить, чтобы С. не шумел и не мешал спать. На кухне С. стал возмущаться, пытался его ударить, он увернулся и ударил С. более одного раза в голову. С. упал на пол, затем ушел в комнату. В комнате снова продолжили разговор, на обидные слова С. несколько раз ударил его рукой в голову. От ударов С. лег на диван, на лице его была кровь. После этого сходил за сигаретами, на кухне снова поговорили, в ходе разговора нанес еще удары. Не отрицает, что наносил удар и ногами. В общей сложности нанес С. не менее 10 ударов.

Показания ФИО1 подтверждаются иными исследованными судом доказательствами (показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела).

Потерпевшая М. суду показала, что 23.03.2018 около 01 час. она с мужем и детьми спала в квартире, кто-то постучал в дверь, муж пошел к дверям, там М-вы Н. и Д. попросили сигарет. С. сказал, что сигарет нет, лег на диван. В коридоре услышала грохот, открылась дверь, С. вскочил к дверям. М-вы были в состоянии опьянения, кричали на него, что мешает спать, С. их выгонял из квартиры. Слышала на кухне звуки ударов около получаса, затем они привели мужа в комнату, ФИО1 стал наносить удары по голове, ребрам С.. С. просил их уйти, пытался закрываться руками, от ударов упал на диван, ФИО1 залез на диван и сверху наносил удары С. руками и ногами. Затем ФИО1 сходил за сигаретами домой, они перешли на кухню, откуда снова слышала звуки ударов. М-вы находились в квартире около 1,5 часов. Дети плакали, Д. не пускал её к мужу. Удары наносил только ФИО1 До прихода М-вых у мужа телесных повреждений не было, он чувствовал себя хорошо. Заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 тыс. руб.

Потерпевшая Ш. суду показала, что о случившемся ей известно от участкового и жителей деревни. До случившегося проживала в д.... рядом с сыном, с которым были хорошие отношения, часто общались и виделись. Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного потерей сына в размере 1 000 000 рублей и расходы на похороны в размере 48 849 руб.

Свидетель Д. суду показал, что в тот день брат ФИО1 выпивал пиво с В., выпили по 1,5 л. Закончились сигареты, он с братом пошли к соседу С.. Постучались в дверь, С. нецензурно послал их. Он предложил ФИО1 зайти в квартиру. ФИО1 взялся за низ двери, дернул, крючок, на который закрылась дверь, он слетел. Они зашли в квартиру, С. был в проходе, выражался, ФИО1 ударил его кулаком в область груди, С. упал на диван, в комнате заплакали дети. ФИО1 спрашивал С., почему он кричит, избивает жену и детей. ФИО1 разозлился, ударил С. кулаком в лицо. Затем все вышли на кухню. С. пытался вернуться в комнату, ФИО1 удержал его за шиворот, ударил в затылок. В квартире находились около 1,5 часов. ФИО1 нанес в общей сложности около 10 ударов, из них 1 удар ногой, другие кулаком.

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования показала, что 22 марта 2018 года она, <данные изъяты> М. и <данные изъяты> – С.. были дома, около 21 час. она легла спать. Ночью проснулась от шума на кухне, мама плакала в дверях. На кухне был громкий шум, как будто кто-то дрался. С. кричал, что его убьют. Она подошла к проходу, увидела, что у С. на лице кровь, ФИО1 несколько раз ударил его кулаком в голову, от чего С. упал со стула. ФИО1 несколько раз пнул его по ногам и голове. М-вы подняли С. и довели его до дивана в комнате, после чего ФИО1 несколько раз ударил С. кулаком в голову, С. упал, ФИО41 еще 3-4 раза ударил по голове кулаком, а затем несколько раз пнул ногой по животу и ногам. На лице у него была кровь, его увели на кухню, откуда снова слышала звуки борьбы. В проходе увидела, что С. лежит на полу, ФИО42 ударил его кулаком в голову. (т.1 л.д.188-192).

Свидетель О. в ходе предварительного расследования показала, что 23 марта 2018 года около 08 час. 42 мин. по указанию диспетчера отделения скорой помощи пошла на квартиру по адресу: ... для оказания помощи С. Когда пришла, он лежал на диване без сознания, на лице были кровь и кровоподтеки, она сообщила в отделение скорой помощи г.Грязовец о необходимости срочной доставки С.. в реанимацию. Со слов М. узнала, что С.. избили вечером. (т.1 л.д. 64-67).

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показал, что 22 марта 2018 года вечером употребляли спиртное с ФИО1 От выпитого он опьянел и уснул в квартире М-вых. 23 марта 2018 года его разбудил участковый ФИО2, который спрашивал у ФИО1, зачем тот избил какого-то мужчину. ФИО1 признался, что избил мужчину ночью. (т.1 л.д. 193-195).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 23.03.2018 ночью с <данные изъяты> Д. пошел разобраться с соседом С., он постучался, дернул входную дверь, она открылась, он зашел в квартиру. Между ним и С. произошел скандал, в ходе которого он нанес С. несколько ударов в лицо (т.1 л.д.55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры №... дома №... по ул.... д.... петля запорного устройства двери в квартиру и металлический крючок деформированы (т.1 л.д. 14-26).

Согласно заключению эксперта №... от 24.04.2018 при судебно-медицинском исследовании трупа С. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, на что указывает различная локализация повреждений и различные места приложения травмирующих сил. Непосредственная причина смерти состоит в прямой причинной следственной связи только с тупой травмой головы (т. 1 л.д. 41-49).

Согласно заключению эксперта №... от 26.04.2018 на фрагменте ковра, кальсонах ФИО1, в трех пятнах на рабочей куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать С. (т. 1 л.д. 143-146).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ, т.к. он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, и по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. свидетельствуют количество нанесенных ударов, их локализация – в голову, в туловище, способ нанесения ударов – кулаками, ногами. Нанося удары С. ногами и руками по голове, ФИО1 осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознательно допускал наступление таких последствий, при этом он не желал и не предвидел, что от его действий может наступить смерть С., хотя должен был и мог это предвидеть.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 13.04.2018 <данные изъяты> (т.1 л.д. 163-173).

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении подсудимого соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывают, и, оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что указанное состояние существенно повлияло на его поведение.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, в т.ч. совершение преступления в присутствии несовершеннолетних, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо о назначении более мягкого вида наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 04.05.2018 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Ш. о возмещении материального ущерба в размере 48 849 руб. суд считает подлежащим удовлетворению частично в размере 37459,4 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на приобретение спиртных напитков в размере 2 678,60 руб., поскольку спиртные напитки нельзя отнести к необходимой части ритуального обряда поминовения - поминальному обеду.

Кроме того, представленный документ счет-заказ №... от 25.03.2018: сбор добровольных пожертвований Прихода Храма Покрова Пресвятой Богородицы на Козленке в размере 1000 руб. не свидетельствует о необходимых расходах на погребение, в связи с чем взысканию с ФИО1 также не подлежит.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевших М. и Ш., суд учитывает обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, характер и степень нравственных страданий потерпевшей М., потерявшей супруга, потерпевшей Ш., потерявшей сына, считает необходимым гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить в размере 450 000 руб. в пользу М., 350 000 рублей в пользу Ш.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент коврового покрытия, наволочка, рабочая куртка, мужские кальсоны ФИО1 подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, кроссовки подлежат возвращению ФИО1

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Сайфутдиновой Е.Е, – 4 427,50 руб. в ходе предварительного расследования, 1265 руб. - в ходе судебного заседания, всего 5 692,5 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч.4 ст.111 в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 1 (один) месяц

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 марта 2018 года по 10 июля 2018 года.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 04.05.2018 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в возмещение материального ущерба 37 459,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, всего взыскать 387 459 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент коврового покрытия, наволочка, рабочая куртка, мужские кальсоны ФИО1 уничтожить, как не представляющие ценности, кроссовки возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соколова Е.В.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 13 сентября 2018 года приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворенения.

Судья Соколова Е.В.