Приговор № 1-226/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-226/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Дата, около 21 часа 20 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области от 15 июля 2014 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившим в законную силу 30 июля 2014 года, и подвергнутым к административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь водителем автомобиля «........» государственный регистрационный знак № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на плотину ГЭС Адрес, где в районе опоры № был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО6

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного Дата в 21 час 40 минут, водитель ФИО1 был отстранен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО6 от управления транспортным средством - автомобилем марки «........» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что последний отказался. После чего, Дата в 21 час 58 минут водитель ФИО1 был направлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО6 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в медицинское учреждение. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 72 по Нижнеилимскому району Иркутской области от 15 июля 2014 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившим в законную силу 30 июля 2014 года к административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 29 июля 2020 года нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем «........» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Потемкина Н.П. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя Дончевской А.И. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60-62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания назначаемого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ ФИО1 не относится.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться ФИО1 подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

........

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина