Решение № 12-800/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-800/2019

Дело № 12-800/2019

УИД № 66МS0043-01-2019-000190-87


РЕШЕНИЕ

«26» сентября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 29.08.2019, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 04.08.2019 в 07 часов 30 минут напротив дома № 40 по ул. Варшавской в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, на дороге с двусторонним движением совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что правонарушение совершено вследствие нарушения порядка организации дорожного движения при проведении ремонтных работ, при этом установленные дорожные знаки и разметка вводят водителей в заблуждение.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Галиева Д.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в момент совершения административного правонарушения на проезжей части отсутствовала дорожная разметка 1.1, в связи с чем состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 04.08.2019 в 07 часов 30 минут напротив дома № 40 по ул. Варшавской в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ****** на дороге с двусторонним движением совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1752034 от 04.08.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 04.08.2019; рапортом инспектора ДПС ФИО3; объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела, в которых он признал вину в совершении правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь сомнения в законности и обоснованности принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

Из схемы места совершения правонарушения следует, что перед местом производства ремонтных работ установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.25 «Дорожные работы» и 1.20.2 «Сужение дороги», следовательно, для водителя на указанных дорожных знаках содержится информация, что впереди проводятся дорожные работы, в связи с чем ширина проезжей части сужается и вводится ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч, при этом для движения в попутном направлении остаётся только одна полоса, поскольку полоса встречного направления движения отделена сплошной линией дорожной разметки 1.1., в связи чем доводы заявителя о нарушении порядка организации дорожного движения в месте проведения дорожных работ не могут быть признаны состоятельными.

Считаю необходимым критически отнестись к доводам защитника об отсутствии дорожной разметки 1.1 в момент совершения правонарушения, поскольку в схеме места совершения административного правонарушения ФИО1 собственноручно указал о согласии с изображенным должностным лицом событием административного правонарушения, в том числе в части наличия дорожной разметки 1.1. В протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие правонарушения, а также не отрицал наличие дорожной разметки 1.1.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающего – признание вины, и отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что ФИО1 при назначении наказаний за предыдущие нарушения Правил дорожного наказания должных выводов для себя не сделал, систематически продолжает нарушать порядок пользования специальным правом, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, при этом также систематически уклоняется от исполнения ранее назначенных административных наказаний, в связи с чем назначением наказания в виде штрафа не достигается цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

Положительная характеристика с места работы и необходимость права управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности не свидетельствуют о невозможности наказания в виде лишения специального права по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 29.08.2019 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Стоянов Р.В.