Приговор № 1-368/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-368/2025

55RS0№-58

№
1-368/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16.10.2025г.

Первомайский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощника судьи Шперлинг Ю.Ф., с участием:

государственного обвинителя Иркембаевой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

20.07.2017г. Ленинским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 16.11.2023г. по постановлению Советского районного суда г. Омска от 31.10.2023г. с заменой неотбытого срока на принудительные работы сроком на 3 года 4 месяца 6 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. По постановлению Омского районного суда Омской области от 26.06.2024г. освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21.06.2025г. не позднее 05 часов 17 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, применив физическую силу, открыл входную дверь магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г<данные изъяты> незаконно проник внутрь и, находясь в торговом зале, тайно похитил, принадлежащие <данные изъяты> коктейль <данные изъяты> стоимостью 800 руб. 70 коп., который сразу же употребил, а также: три штуки шоколада <данные изъяты> стоимостью 429 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 1 289 руб. 97 коп.; три штуки <данные изъяты> стоимостью 84 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 254 руб. 97 коп., с которыми попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны и полиции у магазина.

Своими действиями ФИО1 мог бы причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 345 руб. 64 коп.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что 20.06.2025г. он распивал спиртное. Около 01 часа 30 минут 21.06.2025г., проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г<данные изъяты> решил проникнуть внутрь, с целью хищения продуктов. С указанной целью он подошел к центральному входу магазина, с силой дернул за ручку, отчего дверь открылась, прошел внутрь магазина, где со стеллажей взял: три больших плитки шоколада <данные изъяты> три маленьких <данные изъяты> и бутылку виски <данные изъяты> Выпив указанный виски и оставив пустую бутылку из-под него в помещении магазина, он положил похищенный шоколад в пакет, вышел из магазина и на расстоянии около 10 метров от него был сразу задержан сотрудниками <данные изъяты> которые в последующем передали его сотрудникам полиции. (л.д.50-53, 126-128)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, состояние опьянения не повлияло на его преступное поведение. Был задержан на крыльце магазина. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывала, что она работает в должности администратора-товароведа в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. Отработав смену 20.06.2025г. она последняя уходила из магазина. Около 05 часов 30 минут 21.06.2025г. ей позвонил сотрудник <данные изъяты><данные изъяты> и сообщил, что в магазин проник мужчина, который похитил три плитки шоколада <данные изъяты> и три шоколадных батончика <данные изъяты> Около 07 часов она приехала к магазину и увидела, что дверь магазина была открыта. Войдя внутрь, она увидела пустую бутылку из-под напитка <данные изъяты> Проведя инвентаризацию, она обнаружила недостачу: трех шоколадок <данные изъяты> стоимостью 249 руб. 31 коп. за штуку без учета НДС, а также трех шоколадных батончиков <данные изъяты> стоимостью 59 руб. 25 коп. за штуку без учета НДС и бутылки напитка <данные изъяты> 0,7 л. стоимостью 454 руб. 22 коп. без учета НДС. Ставка НДС 20%. Таким образом <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 379 руб. 90 коп. без учета НДС (с учетом НДС 1 655 руб. 88 коп). Стоимость похищенного товара с учетом торговой наценки составляет 2 345 руб. 64 коп. Гражданский иск заявлять не желает. (л.д.63-65)

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что он является сотрудником <данные изъяты> 21.06.2025г. он находился на дежурстве. Около 04 часов 30 минут поступило сообщение о срабатывании сигнализации в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> Прибыв на указанный адрес около 05 часов 10 минут, он увидел, что входная дверь магазина открыта, а через некоторое время из магазина вышел мужчина, при котором находилось: 3 больших плитки шоколада <данные изъяты> и 3 <данные изъяты> Он крикнул мужчине «Стой», после чего тот побежал в сторону, а он догнал его и задержал. Далее он сообщил в полицию и по прибытии на место сотрудников ППС, передал им задержанного. Далее им была составлена учетная карточку о факте задержания. (л.д.116-117)

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что он состоит в должности инспектора 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску. 21.06.2025г. он находился на дежурстве в составе пешего патруля № 943 и в 05 часов 40 минут от оперативного дежурного ОП №7 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о проникновении неизвестного лица в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> Прибыв по указанному адресу, было установлено, что сотрудниками <данные изъяты> был задержан мужчина, представившийся ФИО1 С участием понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было изъято: три штуки сникерса и три штуки милки макс., паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, которые были переданы в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Омску. ФИО1 также был доставлен в ОП №7 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. (л.д.102-103)

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением от 04.07.2025г., согласно которому <данные изъяты> последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21.06.2025г. тайно проникло в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> откуда похитило принадлежащие <данные изъяты> товары на общую сумму 1 379 руб. 90 коп. без учета НДС. (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2025г., согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.31-36)

Протоколом личного досмотра от 21.06.2025г., согласно которому в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты: 3 шоколадных батончика <данные изъяты> и 3 шоколадных плитки «<данные изъяты> (л.д.41)

Протоколом выемки от 10.07.2025г., согласно которому <данные изъяты> добровольно выдала счет-фактуру № 9031464064 от 14.06.2025г., счет-фактуру № 4531 от 23.05.2023г., счет-фактуру № 90849322 от 24.10.2024г. (л.д.67-69)

Протоколом осмотра документов от 11.07.2025г., согласно которому были осмотрены счет-фактура № 9031464064 от 14.06.2025г., счет-фактура № 4531 от 23.05.2023г., счет-фактура № 90849322 от 24.10.2024г. (л.д.70-77)

Протоколом выемки от 13.07.2025г., согласно которому <данные изъяты> добровольно выдал 3 шоколадных батончика <данные изъяты> 3 шоколадных плитки <данные изъяты> (л.д.92-94)

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2025г., согласно которому были осмотрены 3 шоколадных батончика <данные изъяты> 3 шоколадных плитки <данные изъяты> (л.д.95-98)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что 21.06.2025г. не позднее 05 часов 17 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, установленным способом незаконно проник внутрь магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> откуда тайно похитил, принадлежащие <данные изъяты> имущество, с которыми попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны и полиции у магазина. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 345 руб. 64 коп.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступный умысел ФИО1 был единым и направленным на хищение товара из магазина, как коктейля, который он употребил будучи находясь в магазине, так и шоколада, обнаруженного у него при задержании, в связи с чем, указанные действия суд квалифицирует одним составом преступления.

При этом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться оставшимся при нем похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу был задержан сотрудниками охраны и полиции у магазина, в связи с чем, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при этом исключает из объема предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак «либо иное хранилище», как излишне вмененный, а также указание на стоимость похищенного имущества без учета НДС и с учетом НДС, беря за основу стоимость товара с учетом торговой наценки.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; фактическую явку с повинной, выразившуюся в даче им признательных пояснений в объяснении по обстоятельствам хищения имущества после задержания еще до возбуждения уголовного дела в отношение неустановленного лица, в котором он также добровольно сообщил о том, что находясь в магазине, похитил бутылку виски и употребил его, о чем правоохранительным органам стало известно только после проведения сотрудниками магазина инвентаризации; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО1 данные о его личности, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований, при этом не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, при этом в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом данных о его личности, свидетельствующих о склонности к совершению преступлений, того, что обязанности, исполнение которых было возложено на него судом в течение оставшейся неотбытой части наказания, после условно-досрочного освобождения, должным образом не оказали влияния на его исправление, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20.07.2017г., с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 31.10.2023г. и постановления Омского районного суда Омской области от 26.06.2024г.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению в суде, против чего подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 3 (Трех) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20.07.2017г., с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 31.10.2023г. и постановления Омского районного суда Омской области от 26.06.2024г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20.07.2017г., с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 31.10.2023г. и постановления Омского районного суда Омской области от 26.06.2024г., окончательно определив ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (Три) года с их отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В срок наказания ФИО1 зачесть срок его содержания под стражей в период с 29.09.2025г. по 16.10.2025г., включительно, в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Омской области, по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его фактического прибытия на участок, функционирующий как исправительный центр.

Вещественные доказательства: счет фактуры, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; 3 шоколадных батончика <данные изъяты> 3 шоколадных плитки <данные изъяты> возвращенные <данные изъяты> - оставить у нее.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката Матягиной Г.А. в размере 12 388 руб. 95 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско