Приговор № 1-185/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № №

следственный №

№

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при помощнике судьи Чайниковой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова В.Н.,

подсудимых ФИО5 ФИО1, ФИО6 ФИО2

защитников Ловцова А.П., Жженовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

(содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 ноября 2019 года по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 ноября 2019 года по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

18 ноября 2019 года, в период времени с 11 часов до 12 часов 40 минут, ФИО5 предложил ФИО6 совершить хищение имущества из <адрес>, и, получив согласие последнего, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище. При этом соучастники не распределяли между собой преступные роли, намереваясь действовать по обстоятельствам.

Реализуя совместный умысел, 18 ноября 2019 года, в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 25 минут, соучастники на автомобиле такси «Тойота Платц», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя, не посвящённого в истинные намерения последних, проследовали к <адрес>, где, действуя тайно, ФИО5 открыл запорное устройство входной двери имевшемся у него ключом от <адрес>, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, переданным ему накануне лицом, в отношении которого уголовное преследование не ведется, после чего соучастники незаконно проникли в <адрес>, где удостоверившись, что в квартире никого нет, перенесли в вышеуказанный автомобиль такси, который ожидал на улице, имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

жидко-кристаллический телевизор фирмы «Самсунг», модели «ЮИ48ДЖЕЙЮ6450Ю», стоимостью 1347 рублей 35 копеек;

жидко-кристаллический телевизор фирмы «Ролсен», модели «ЭрЭл-32А09105Эф», стоимостью 5716 рублей 66 копеек;

жидко-кристаллический телевизор «Филипс», модели «32ПиЭфЭл3017Эйч», стоимостью 8100 рублей, а всего имущества на общую сумму 15164 рублей 01 копейку. Однако по независящим от них обстоятельствам соучастники свои преступные намерения не довели до конца, так как были задержаны на месте преступления.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своими защитниками, при поддержке последних, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимыми, их ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимых ФИО5 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 доказана, и квалифицировал действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО5 характеризуется следующим образом.

По месту жительства на профилактическом учёте в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит, жалоб и заявлений от родственников на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. По данным ИБД «Регион» привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности <данные изъяты>

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю трудоустроен не был, повышать свой образовательный уровень желания не проявлял. Имел 2 взыскания, администрацией учреждения не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, правильные выводы по формированию правопослушного поведения делал не всегда. В коллективе осуждённых был уживчив, отношения поддерживал с осуждёнными, характеризующимися как посредственно, так и отрицательно. Субкультуру уголовно-приступного мира не поддерживал. С представителями администрации не всегда вёл себя вежливо и корректно. В создании конфликтных ситуаций замечен не был, участия в них не принимал (т. 3, л.д. 2-3).

На учёте у врача-психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учёте в <данные изъяты> (т. 2, л.д. 245, 246).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, а также копии приговора, судим (т. 2, л.д. 195-200, 201-203, 217-220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, объяснение, данное ФИО5 до возбуждения уголовного дела, его признательные показания в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией и медицинское освидетельствование ФИО5 не проводилось.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО6 характеризуется следующим образом.

Согласно справке, за время установленного административного надзора ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений в ОВД со стороны соседей и родственников не поступало, вместе с тем ФИО6 ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений. С поднадзорным лицом систематически проводилась индивидуально-профилактическая работа, однако должных выводов ФИО6 не делает (т. 2, л.д. 168-169).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, в жизни отряда и колонии участия не принимал. По характеру спокойный, сдержанный. С основной массой осуждённых уживчивый, в конфликтных ситуациях замечен не был. Поддерживал отношения с осуждёнными, характеризующимися как посредственно, так и отрицательно. С представителями администрации вёл себя вежливо, корректно. Мероприятия воспитательного характера посещал, однако не всегда делал должные выводы. 27 августа 2008 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведён в ПКТ сроком на один месяц. 25 декабря 2010 года за примерное поведение и отсутствие нарушений в течение года был переведён в обычные условия отбывания наказания (т. 2, л.д. 188).

По месту проживания жалоб и заявлений на поведение ФИО6 не поступало. По данным ИБД-Р «Камчатка» ранее привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за нарушение административного надзора (т. 2, л.д. 190).

На учётах у врачей психиатра и нарколога в Камчатских краевых диспансерах не состоит (т. 2, л.д. 185, 186).

<данные изъяты>

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Республике Мордовия и ГИАЦ МВД России, а также копиям приговоров, судим (т. 2, л.д. 102-106, 107-111, 112-114, 149-154, 163-166, 175-180, 181-184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2, л.д. 174).

Кроме того, объяснение, данное ФИО6 до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания в ходе предварительного следствия, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признаёт рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив особо опасным, поскольку ранее ФИО6 два раза, по приговорам судов от 26 июня 2012 года и 27 ноября 2015 года, был осуждён за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимость за совершение которых не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией и медицинское освидетельствование ФИО6 не проводилось.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, у ФИО5 – отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у ФИО6 – наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие стабильного заработка у подсудимых.

Оснований для назначения ФИО5 и ФИО6 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом данных об их личности, а также наличия рецидива преступлений в действиях ФИО6, суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как установлено судом, применительно к подсудимым имеются обстоятельства, смягчающие их наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, у ФИО5 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Применительно к ФИО6 имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, вследствие чего положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применяться не могут, а должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений не менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения по отношению к ФИО6 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом совокупности данных, отрицательно его характеризующих, суд не усматривает.

С учётом пп «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для принятия решения об условном осуждении в отношении подсудимых не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО5 по приговору Петропавловска-Камчатского городского суда от 12 февраля 2019 года подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 12 февраля 2019 года, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору суда от 12 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО5 срок неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом РФ № 420 от 7 декабря 2011 года, с учётом личности подсудимых и обстоятельств совершённого ими преступления, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимых, которые склонны к совершению преступлений, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет: ФИО5 ФИО1 – в исправительной колонии общего режима; ФИО6 ФИО2 – в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учётом принадлежности вещественных доказательств потерпевшему и свидетелю.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии адвокатом Ловцовым А.П. в сумме 30960 рублей (т. 3, л.д. 52); ФИО6 – адвокатам Домрачеву В.Г. в размере 19440 рублей (т. 3, л.д. 51), и Жженовой Е.Н. в сумме 13320 рублей (т. 3, л.д. 53), а также в судебном заседании за оказание ФИО5 юридической помощи адвокатом Ловцовым А.П. в сумме 3000 рублей; ФИО6 – адвокатом Жженовой Е.Н. в сумме 3000 рублей, и за ознакомление с материалами уголовного дела адвокатом Жженовой Е.Н. в сумме 3000 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Кроме того, в обвинительном заключении в качестве процессуальных издержек следователем указана оплата проведения товароведческой стоимостной судебной экспертизы в размере 6000 рублей. Вместе с тем, оснований для разрешения вопросов об отнесении данной суммы к процессуальным издержкам и определении порядка их взыскания не имеется, поскольку, в нарушение требований ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в материалах уголовного дела отсутствует какое-либо решение следователя с вынесением процессуального документа о выплате указанной суммы специалисту, и об отнесении указанной суммы к процессуальным издержкам по делу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО5 ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО5 ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 февраля 2019 года, и полностью присоединить по вышеуказанному приговору неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначив ФИО5 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев 29 (двадцать девять) дней.

Наказание ФИО5 ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания ФИО5 ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО5 ФИО1 под стражей с 18 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Признать ФИО6 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Наказание ФИО6 ФИО2 отбывать в исправительной колонии особого режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО6 ФИО2 под стражей с 18 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день в отношении осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Тойота Платц», государственный регистрационный номер №, переданный свидетелю ФИО4 – оставить последнему по принадлежности (т. 1, л.д. 150-151, 152-153, 154);

жидко-кристаллический телевизор фирмы «Самсунг», модели «ЮИ48ДЖЕЙЮ6450Ю»; жидко-кристаллический телевизор фирмы «Филипс», модели «32ПиЭфЭл3017Эйч»; жидко-кристаллический телевизор фирмы «Ролсен», модели «ЭрЭл-32А09105Эф», переданные потерпевшему ФИО3 – оставить последнему по принадлежности (т. 1, л.д. 234-235, 236-237, 238);

отрезок липкой ленты и отрезок темной дактилопленки со следом пальца руки, принадлежащего ФИО5 ФИО1., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в деле (т. 1, л.д. 248, 249).

Процессуальные издержки в сумме 33960 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО5 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в сумме 38760 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО6 ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий