Приговор № 1-108/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кривенышевой Н.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лебедевой Л.П., Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24 января 2018 года в 13 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить тайное хищение имущества из магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Заранее договорившись о совместном совершении преступления, ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин, подошли к витрине «Косметика и гигиена», находясь у которой, действуя совместно и согласованно, тайно похитили находящийся на витрине товар, который сложили в карманы и за пазуху своей одежды, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2224 рубля 76 копеек, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток».

Завладев чужим имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2224 рубля 76 копеек.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признали полностью, обвинение им понятно. Подсудимыми добровольно после консультации с защитниками и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайства подсудимыми поддержаны. Порядок заявления таких ходатайств соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимым разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайствами согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимыми об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежат удовлетворению, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание подсудимыми своей вины в полном объеме, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, является рецидив преступлений, при этом судом учитывается, что поскольку ФИО1 был освобожден 24 июня 2015 года от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в соответствии с п. 12 которого судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 Постановления об амнистии, не снимается, судимость ФИО1 по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 10 июля 2014 года снятой не является.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, является совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимым судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых – оба по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее судимы. Судом также учитываются сведения о состоянии здоровья каждого из подсудимых.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимых после совершенного преступления, добровольно сообщивших о совершенном преступлении, принявших меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, является исключительной, а, соответственно, к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения подсудимым данного вида наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 480 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 480 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; два дезодоранта, два крема – оставить во владении АО «Торговый дом «Перекресток».

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденные, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов