Решение № 2-57/2020 2-57/2020(2-936/2019;)~М-952/2019 2-936/2019 М-952/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-57/2020

Гр дело № 2-57/20

50RS0...-68

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Луховицы 30 января 2020 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Замаховской А.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , просит взыскать долг по договору займа от ... в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 ... руб.

В обоснование иска указал на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в размере ... руб. со сроком возврата до ... Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа до ... не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По месту жительства ответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако, судебные повестки и телеграмма возвращены за истечением срока хранения (л.д.17-18). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из договора займа от ... следует, что ФИО2 заняла в ФИО1 деньги сумме ... руб. на 6 месяцев, с датой возврата до ... (лд.19).

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчиком по договору займа денежная сумма не возвращена, материалы дела иного не содержат, следовательно, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, с последнего в пользу истца следует взыскать сумму долга - ... руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По информации Банка России от ... с ... размер ставки рефинансирования составил 6,5% годовых.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец просит взыскать с ответчика ... коп. Расчёт процентов произведен по следующей формуле: ... (сумма долга) х 30 (количество дней просрочки) х 6,5 (ставка процента) : 365 (количество дней в году).

Представленный истцом расчёт судом арифметически проверен, суд находит его правильным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из чека-ордера СБ РФ от ... следует, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ... года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1 долг по договору займа от ... в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а итого ... коп. (....).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2020 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая