Решение № 12-14/2020 12-91/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

№ 12-14/2020

64MS0113-01-2019-004082-77


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года.

20 января 2020 года р.п. Татищево

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Шутова И.А.

при секретаре Казариной Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора МОУ «СОШ ст. Курдюм им. Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2,

инспектора ФИО3,

рассмотрев жалобу директора МОУ «СОШ ст. Курдюм им. Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора МОУ «СОШ ст. Курдюм им. Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 ФИО10,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 25.10.2019 года директор МОУ «СОШ ст. Курдюм им. Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Директор МОУ «СОШ ст. Курдюм им. Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, указывая на незаконность вынесенного в отношении юридического лица предписания об устранении нарушений, а также на отсутствие финансирования исполнения предписания из бюджета. Кроме того, директором он был назначен ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом не установлена возможность исполнения предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2,5 месяца.

В судебном заседании директор МОУ «СОШ ст. Курдюм им. Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также указал, что он устно обращался в администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области с просьбой выделить ему денежные средства для выполнения предписания, однако был получен ответ об отсутствии в бюджете денежных средств. Кроме того, в декабре 2019 года утвержден план расходов на 2020 год, в который заложены расходы на устранение нарушений, указанных в предписании.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и вины директора МОУ «СОШ ст. Курдюм им. Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 в его совершении, основаны на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении; предписании об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности; акте проверки выполнения предписания.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу толкования, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Саратовскому, Воскресенскому и Татищевскому районам Саратовской области проведена проверка в отношении МОУ «СОШ ст. Курдюм имени Героя Советсткого Союза ФИО1» (л.д. 12-14), по результатам которой в адрес учреждения вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 15).

Из акта проверки и предписания следует, что проверка проводилась с участием директора МОУ «СОШ ст. Курдюм имени Героя Советсткого Союза ФИО1» ФИО4

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Саратовскому, Воскресенскому и Татищевскому районам Саратовской области проведена проверка в отношении МОУ «СОШ ст. Курдюм имени Героя Советсткого Союза ФИО1». Согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ целью её проведения является проверка исполнения предписания ГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На момент провердения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ «СОШ ст. Курдюм имени Героя Советсткого Союза ФИО1» являлся ФИО2, назначенный на должность директора 14 мая 2019 года (л.д. 85).

При рассмотрении дела мировым судьей и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности директором ФИО2 было заявлено об отсутствии финансирования, в связи с чем исполнить предписание было невозможно.

Вместе с тем постановление не содержит выводов суда о неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностным лицом, директором МОУ «СОШ ст. Курдюм имени Героя Советсткого Союза ФИО1» ФИО2, своих обязанностей, поступлении денежных средств на счет бюджетного учреждения, которые возможно использовать по целевому назначению во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ и уклонении руководителя учреждения от выполнения предписания при наличии на счетах денежных средств либо иной возможности исполнить предписание.

Из материалов дела усматривается, что МОУ «СОШ ст. Курдюм имени Героя Советского Союза ФИО1» является бюджетным учреждением. Учредителем и собственником имущества учреждения является Татищевский муниципальный район (л.д. 27-57).

Из ответа администрации Татищевского муниципального района Саратовской области следует, что на 2019 год не было предусмотрено наличие денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности МОУ «СОШ ст. Курдюм имени Героя Советского Союза ФИО1», а также на 2019 год не было предусмотрено включение в смету расходов денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Внебюджетные средства, получаемые от функционирования дошкольной группы, расходуются на организацию питания дошкольной группы МОУ «СОШ ст. Курдюм имени Героя Советского Союза ФИО1».

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина директора учреждения в неисполнении предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности отсутствует, в связи с чем директор МОУ «СОШ ст. Курдюм имени Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МОУ «СОШ ст. Курдюм им. Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 ФИО11 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Срок изготовления мотивированного решения суда 20.01.2020 года

Судья И.А. Шутова