Решение № 12-315/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-315/2026

Судья: Головин А.Ю. Дело № 12-315/2026


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 февраля 2026 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 февраля 2026 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ................ стоимости товара, соответствующей сумме 137 437, 91 рублей, без конфискации товара.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления должностного лица.

Судьей краевого суда установлено, что жалоба ИП ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 февраля 2026 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В силу пункта 2 статьи 13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения,; а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Как следует из материалов дела, .......... должностными лицами отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от .......... ........ проведен таможенный осмотр помещений и территорий в магазине «Service_Gel», расположенный по адресу: ............ (акт таможенного осмотра помещений и территорий от .......... ........); помещение магазина используются для осуществления коммерческой деятельности ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП ........), адрес регистрации: Краснодарский край, ............, дата регистрации в качестве ИП – .........., МИФНС ........ по КК на основании выписки из ЕГРИП № ................ от ...........

В ходе проведения таможенного контроля установлена реализация, в том числе, технических устройств различных торговых марок разного наименования, без маркировки на русском языке предусмотренными Техническими регламентами Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ........), «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ........), «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ................), общим количеством 42 штуки.

Документы, подтверждающие факты надлежащего декларирование, приобретения изъятого товара на территории Российской Федерации, соблюдения установленных запретов и ограничений, а также разрешение правообладателей на использование товарных знаков, у ИП ФИО1 отсутствуют.

В рамках выездной таможенной проверки, с целью получения информации о факте декларирования изъятых товаров направлена служебная записка «О запросе информации» от .......... ........ в отделение выбора объектов контроля службы таможенного контроля после выпуска товаров таможни, а также служебная записка «О запросе информации» от .......... ........ в Центральное информационно-техническое таможенное управление.

Согласно ответу служебной запиской ОВОК СТКПВТ «О направлении информации» от .......... ........, в ходе анализа информации, содержащейся в ИСС «Малахит» установлено, что сведения о декларировании товаров, изъятых в рамках выездной таможенной проверки, отсутствуют.

Согласно ответу ЦИТТУ ФТС «О предоставлении информации» от .......... ........ (вх. Новороссийской таможни от .......... ........), установлено декларирование товара иностранного происхождения в количестве 1 шт. Данный товар был возвращен ИП ФИО1

Согласно заключению таможенного эксперта от .......... ........ установлено: рыночная стоимость товара, представленного образцами №№ 1-11, в количестве 41 шт., по состоянию на .......... год на рынке Российской Федерации составила 274 875,82 руб. Исследуемый товар, представленный образцами № 1-33, не имеет следов эксплуатации и является новым (не бывшим в эксплуатации).

В ходе проведения выездной таможенной проверки ИП ФИО1 не представил документы, подтверждающие законность ввоза товаров «технические устройства» в количестве 41 шт. на таможенную территорию Союза и помещение его под соответствующую таможенную процедуру.

Таким образом, в результате проведенного таможенного контроля в отношении ИП ФИО1 установлено, что в магазине «Service Gel» был выявлен товар «технические устройства» в количестве 41 шт. иностранного производства, на которые отсутствуют документы, подтверждающие факт надлежащего декларирования.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что ИП ФИО1 осуществлено пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, не соблюдены установленные международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения.

Фактические обстоятельства вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 этого Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее транспортировку товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние ИП ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного регулирования в Евразийском экономическом союзе.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии доказательств незаконного перемещения через границу таможенного Евразийского экономического союза, являются несостоятельными, поскольку совокупность собранных по делу доказательств позволяют сделать вывод о том, что товары, являющиеся предметом административного правонарушения, имеют иностранное происхождение.

Необходимо отметить, что объективная сторона вменяемого ИП ФИО1 правонарушения выражается в пользовании товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены соответствующие запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Документов и сведений, подтверждающих ведение учета товаров и операций, совершаемых с товарами, перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза, и совершение таможенных операций, связанных с ввозом на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, находящихся в пользовании ИП ФИО1, в ходе проведения таможенной проверки не обнаружено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, а также назначения наказания в виде предупреждения на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба, так как несоблюдение установленных таможенным законодательством правил свидетельствует о нарушении установленных положений о незаконно ввезенных товарах, осуществлении пользования и хранения иностранных товаров, не прошедших таможенное оформление, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и налоги.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение не является малозначительным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в создании реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту – национальным интересам государств – членов Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда В.Н. Климов