Решение № 12-52/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело № 12-52/2020


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «БАС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 43-45).

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «БАС» ФИО1, действующий на основании протокола № 1 внеочередного собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 23, 56), обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д. 49-51).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительных причин неявки в судебном заседание не установлено.

С учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 7).

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «БАС» ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 9-10).

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БАС» изменены, размер административного штрафа снижен до 50000 рублей (л.д. 11-13, 14-18).

В связи с неоплатой штрафа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО «БАС», в присутствии его законного представителя, был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 2,5).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «БАС» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43-45).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2); информацией по проверке оплаченных штрафов (л.д. 3-5); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8); решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10); решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, из доводов рассматриваемой жалобы, представленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что оплата должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 49 оборот).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО «БАС» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «БАС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «БАС» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что ООО «БАС» направило в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в удовлетворении которого определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д. 77), не ставит под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении.

Доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «БАС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БАС» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «БАС» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.И. Шелепова