Решение № 12-52/2020 12-981/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-52/2020

№


РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., при секретаре Аникеевой А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 26 ноября 2019 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 26 ноября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вышестоящему должностному лицу, в порядке ст.30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.

ФИО3 оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он поставил свой автомобиль не на тротуаре, а около подъезда на внутридомовой территории многоэтажного дома, что разрешено законом.

ФИО3, собственник транспортного средства ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, ФИО3 пояснил, что автомобиль стоял не на тротуаре, поскольку около дома, где ФИО3 припарковала автомобиль вообще нет тротуара. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление жалобу без удовлетворения. Считает, что материалами дела доказана вина ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 26 ноября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 26.11.2019 года в 13 час. 39 мин. ФИО3 в <адрес> произвел стоянку /остановку транспортного средства на тротуаре, в результате чего ему был назначен штраф в размере 1000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами представленными административным органом: протоколом от 26.11.2019 года, протоколом о задержании транспортного средства, фотоматериалами, пояснениями инспектора ГИБДД. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре разрешается лишь в случаях, прямо установленных Правилами дорожного движения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), дано понятие "тротуара" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 данных правил, - на тротуаре.

Объективная сторона части 3 статьи 12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки и стоянки на тротуаре.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было припарковано на придомовой территории, а не на тротуаре, что предполагает нарушение иных Правил, не принимается во внимание.

Пунктом 1.2 ПДД РФ тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения. Ограничения, установленные названными правилами, направлены на организацию порядка движения всех его участников, включая пешеходов.

В связи с чем, ссылка на то, что стоянка произведена на придомовой территории, то есть в жилой зоне, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава нарушения, поскольку оно не может отменить или изменить императивные требования Правил, несоблюдение которых создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Как усматривается из совокупности доказательств, в том числе фотографий места совершения правонарушения, участок местности в месте нахождения автомобиля ФИО3 заасфальтирован на одном уровне и примыкает к проезжей части, является элементом дороги, явно предназначен для движения пешеходов, расположен вплотную ко входу в подъезд многоквартирного жилого дома, в связи с чем может быть однозначно идентифицирован как тротуар.

Эти обстоятельства давали визуальную возможность определить, является ли участок местности, где им был размещен автомобиль, тротуаром или не является.

Правилами дорожного движения не предусмотрено обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Довод о том, что автомобиль не создавал помех проходу пешеходов, не влечет удовлетворение жалобы, так как диспозицией ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи не предусмотрено наступление каких-либо последствий, в том числе создание помех для пешеходов или других участников дорожного движения; объективную сторону данного правонарушения составляют нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку он осуществил остановку своего автомобиля именно на тротуаре.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм ПДД РФ и связаны с несогласием с правильными выводами административного органа, в силу чего при постановлении решения так же не принимаются.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, административный орган, правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нахожу, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется, которое по мнению суда пересматривающего дело по жалобе является мотивированным, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.19 ч. 3, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 26 ноября 2019 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина