Решение № 12-2/2026 21-244/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-2/2026

Судья Зык Р.М. Дело № 21-244/2026

22RS0041-01-2026-000065-57

№ 12-2/2026 (в суде первой инстанции)


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника Ю. – Ш. на решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ребрихинскому району Е. от 6 февраля 2026 года *** Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Защитник Ю. – Ш. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что объективных доказательств вмененного Ю. нарушения материалы дела не содержат.

Решением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 19 марта 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения..

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Ю. – Ш. просит решение судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд, полагая привлечение к административной ответственности необоснованным. При рассмотрении дела не разрешено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Фактически дело разрешено по имеющимся в деле доказательствам, с существенным нарушением права на защиту.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2026 года в 20 часов 10 минут Ю., управляя транспортным средством «Toyota CAMRY», государственный регистрационный знак ***, на 141 км автодороги А-321 в Ребрихинском районе Алтайского края в направлении с. Подстепное, в нарушение пункта 9.10 Правил не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при встречном разъезде с транспортным средством «ВМW116i», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Е., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается рапортом должностного лица, справкой о ДТП, схемой места совершения правонарушения, объяснениями Ю., Е., видеозаписью, свидетельскими показаниями должностного лица Е., получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Из содержания постановления, в котором указано на согласие заявителя с событием правонарушения и наказанием, следует, что предусмотренные частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей районного суда правильно установлены обстоятельства совершения Ю. вмененного правонарушения, выводы подтверждены представленными в дело доказательствами, не противоречащими друг другу.

Из имеющейся в материалах дела схемы ДТП следует, что должностным лицом установлено место столкновения транспортных средств, направление их движения, расположение на проезжей части, наличие следов технической жидкости красного цвета на полосе движения.

Показания должностного лица, допрошенного в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля, в полной мере согласуются с материалами дела, а также видеозаписью, из которой следует, что следы антифриза красного цвета на дорожном полотне оставлены непосредственно автомобилем «Toyota CAMRY» и находились на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Тот факт, что в качестве свидетелей не допрошены лица, которые являлись очевидцами ДТП, не повлияло на правильность установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела.

Вопреки утверждению защитника Ш., заявленное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы рассмотрено и разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено соответствующее определение, в котором мотивирован вывод судьи об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушения права на защиту допущено не было.

Административное наказание назначено Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 19 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Ю. – Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Котликова