Приговор № 1-401/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-401/2023

Копия. Дело № 1-401/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-002341-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Приволжского района города Казани Гайнутдинова Р.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Галиуллина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>. ФИО13, <адрес>, с образованием средним специальным, трудоустроенного грузчиком в магазине «Пятерочка», разведенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по пункту «б» части 2 статьи 228.1 (5 преступлений), части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ (по совокупности с приговором, по которому судимость погашена) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 159 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного (после совершения преступлений):

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 47 минут, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, расположенного в <адрес>, ФИО8, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Nokia» (IMEI №), позвонил по объявлению о продаже поросят, размещенному на интернет-сайте «www.Avito.ru», на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1; в ходе телефонного разговора ФИО8 под предлогом оплаты приобретаемого им товара безналичным способом, получил от Потерпевший №1 сведения об уникальном номере ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, а также о сроке действия карты, секретный трехзначный код проверки на оборотной стороне карты и секретный код подтверждения волеизъявления владельца карты на операцию по переводу денежных средств, направленный Потерпевший №1 от ПАО «Сбербанк»; после чего в этот же день с 21 часа 46 минут до 21 часа 47 минут ФИО8, используя сеть «Интернет», ввел полученные сведения о банковской карте Потерпевший №1 в специальный платежный онлайн-сервис ПАО «Почта банк», предназначенный для безналичного перевода денежных средств, и тайно похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 929 рублей путем их перечисления с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет АО «Почта Банк» №, используемый ФИО8, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 1 929 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 57 минут, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, расположенного в <адрес>, ФИО8, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Nokia» (IMEI №), позвонил по объявлению о продаже козы и козлят, размещенному на интернет-сайте «www.Avito.ru», на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2; в ходе телефонного разговора ФИО8 под предлогом оплаты приобретаемого им товара безналичным способом, получил от Потерпевший №2 сведения об уникальном номере ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, а также о сроке действия карты, секретный трехзначный код на оборотной стороне карты и секретный код подтверждения волеизъявления владельца карты на операцию по переводу денежных средств, направленный Потерпевший №2 от ПАО «Сбербанк»; после чего, в этот же день в 12 часов 57 минут, ФИО8, используя сеть «Интернет», ввел полученные сведения о банковской карте Потерпевший №2 в специальный платежный онлайн-сервис АО «Тинькофф банк», предназначенный для безналичного перевода денежных средств, и попытался тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в сумме 5 075 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, путем их перевода на используемый ФИО8 специальный платежный онлайн-сервис; однако, свои действия, направленные на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО8 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на указанном банковском счету Потерпевший №2 запрашиваемая ФИО8 сумма денежных средств не имелась; в случае доведения до конца ФИО8 своих действий по хищению денежных средств с банковского счета, Потерпевший №2 был бы причинен имущественный ущерб в размере 5 075 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, расположенного в <адрес>, ФИО8, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Nokia» (IMEI №), позвонил по объявлению о продаже бочки на колесах, размещенному на интернет-сайте «www.Avito.ru», на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №3; в ходе телефонного разговора ФИО8 под предлогом оплаты приобретаемого им товара безналичным способом, получил от Потерпевший №3 сведения об уникальном номере ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3, а также о сроке действия карты; при этом остальные запрашиваемые ФИО8 сведения о банковской карте Потерпевший №3 назвать отказалась; после чего, в этот же день в 17 часов 51 минуту ФИО8, используя полученные от Потерпевший №3 сведения о банковской карте, посредством сети «Интернет», в приложении «Сбербанк Онлайн» попытался осуществить вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №3, привязанный к указанному банковскому счету последней, с целью хищения с ее банковского счета денежных средств в сумме 33 276 рублей 61 копейку путем их перечисления на иной, используемый ФИО8, банковский счет; однако, свои действия, направленные на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО8 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку по его требованию Потерпевший №3 отказалась передать секретный трехзначный код на оборотной стороне карты, а также секретный код, подтверждающий регистрацию в личном кабинете, направленный Потерпевший №3 от ПАО «Сбербанк»; в случае доведения до конца ФИО8 своих действий по хищению чужих денежных средств с банковского счета, Потерпевший №3 был бы причинен имущественный ущерб в размере 33 276 рублей 61 копейка.

4) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 28 минут, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, расположенного в <адрес>, ФИО8 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «Лицо №»), вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, заранее распределив между собой преступные роли, при следующих обстоятельствах. Так, в этот же день примерно в 17 часов 28 минут, ФИО8 и «Лицо №», согласно достигнутой договоренности на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, используя имеющийся мобильный телефон «Nokia» (IMEI №), совместно и согласованно позвонили по объявлению о продаже трактора, размещенному на интернет-сайте «www.Avito.ru», на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №4; в ходе телефонного разговора ФИО8, согласно предварительному сговору и отведенной ему преступной роли, под предлогом оплаты приобретаемого товара, получил от Потерпевший №4 согласие на безналичный расчет, а после чего сообщил Потерпевший №4 о том, что с целью уточнения нюансов оплаты приобретаемого товара, дальнейший разговор продолжит бухгалтер («Лицо №»), и передал трубку телефона «Лицу №»; затем, в ходе продолженного телефонного разговора, «Лицо №», действуя по предварительному сговору с ФИО8 и согласно отведенной ему («Лицу №») преступной роли, представился Потерпевший №4 бухгалтером и под предлогом осуществления безналичного расчета за приобретенный товар получил от Потерпевший №4 сведения об уникальном номере ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №4, а также о сроке действия карты, секретный трехзначный код на оборотной стороне карты и секретный код, подтверждающий волеизъявление владельца карты на операцию по переводу денежных средств, направленный Потерпевший №4 от ПАО «Сбербанк»; после чего, в этот же день примерно в 17 часов 30 минут ФИО8 и «Лицо №», действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, используя сеть «Интернет», ввели полученные от Потерпевший №4 сведения о ее банковской карте в специальном платежном онлайн-сервисе ООО НКО «ЮМани», предназначенном для безналичного перевода денежных средств, и затем тайно похитили с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, путем их перечисления с указанного банковского счета Потерпевший №4 на электронное средство платежа №, используемое ФИО8 и «Лицом №»; затем ФИО8 и «Лицо №», действуя группой лиц по предварительному сговору, похищенными с указанного банковского счета денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб 3 500 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 33 минут, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, расположенного в <адрес>, ФИО8, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Nokia» (IMEI №), позвонил по объявлению о продаже сенокосилки, размещенному на интернет-сайте «www.Avito.ru», на абонентский №, принадлежащий ФИО3; затем ФИО8 в ходе телефонного разговора с супругой ФИО3 - Потерпевший №5 под предлогом оплаты приобретаемого им товара безналичным способом, получил от Потерпевший №5 сведения об уникальном номере банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, а также о сроке действия карты, секретный трехзначный код на оборотной стороне карты и секретный код, подтверждающий волеизъявление владельца карты на операцию по переводу денежных средств, направленный Потерпевший №5 от ПАО «Сбербанк»; после чего, в этот же день примерно в 18 часов 33 минуты ФИО8, используя сеть «Интернет», ввел полученные от Потерпевший №5 сведения о банковской карте на имя ФИО3 в специальный платежный онлайн-сервис ООО НКО «ЮМани», предназначенный для безналичного перевода денежных средств, и тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, путем их перечисления с указанного банковского счета на электронное средство платежа №, используемое ФИО8; затем ФИО8 похищенными с банковского счета денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 имущественный ущерб в размере 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступлений: в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 – признал полностью; в отношении потерпевшей Потерпевший №4 – признал частично.

Суду ФИО8 показал, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ, расположенном в <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, используя имеющийся у него мобильный телефон «Нокиа», в сети «Интернет» на сайте «Авито» находил объявления о продаже товаров, набирал указанные в объявлениях абонентские номера и в ходе разговоров с ранее незнакомыми гражданами под предлогом безналичной оплаты приобретаемого им товара получал от потерпевших конфиденциальные данные об их банковских картах, после чего полученные данные о банковских картах он вводил в специальные интернет-приложения, где осуществлял перевод чужих денежных средств с банковских счетов потерпевших на используемые им (ФИО8) электронные средства платежа. Так, при указанных обстоятельствах, находясь в исправительной колонии, он путем осуществления звонков ранее незнакомым потерпевшим и получения от них данных о банковских картах: ДД.ММ.ГГГГ – похитил с чужого банковского счета денежные средства в сумме 1 929 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ – попытался похитить с чужого банковского счета денежные средства в сумме 5 075 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, однако завершить хищение не смог по независящим от него обстоятельствам; ДД.ММ.ГГГГ – попытался похитить с чужого банковского счета денежные средства в сумме 33 276 рублей 61 копейка, принадлежащие Потерпевший №3, однако завершить хищение не смог по независящим от него обстоятельствам; ДД.ММ.ГГГГ – похитил с чужого банковского счета денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, однако при этом в предварительный сговор он ни с кем не вступал и преступление в отношении Потерпевший №4 совершил единолично; ДД.ММ.ГГГГ, после совершения преступления в отношении Потерпевший №4, – похитил с чужого банковского счета денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 С фактическими обстоятельствами, размером ущерба и квалификацией его действий, указанными в обвинении, согласен по каждому из преступлений.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, ввиду неявки судом оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, а также свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные ими на предварительном следствии.

1) Вина ФИО8 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что последняя пользовалась мобильным телефоном с абонентским №, к которому привязан банковский счет № банка «Сбербанк»; на интернет сайте «Авито» она выставила объявление о продаже поросят, где прикрепила указанный выше абонентский номер; ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера, звонивший мужчина интересовался объявлением на «Авито» и сообщил, что купит всех поросят, а также попросил назвать номер ее банковской карты для перевода задатка; по просьбе неизвестного мужчины она продиктовала ему номер банковской карты, после чего мужчина прервал разговор; спустя 2 минуты на ее телефон пришло уведомление о списании денежных средств в сумме 1 929 рублей на «Почта Банк»; действиями лица, похитившего указанные денежные средства, ей причинен имущественный ущерб в указанном размере (т. 2 л.д. 218-220).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, узнав по телефону номер ее банковской карты, без ее ведома и согласия похитило денежные средства в сумме 1 929 рублей (т. 2 л.д. 206).

Выписками по банковским счетам, подтверждающими перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 929 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет АО «Почта Банк», используемый ФИО8 (т. 3 л.д. 186-203).

2) Вина ФИО8 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что последняя разместила объявление о продаже коз на сайте «Авито», куда добавила свой абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ по объявлению на указанный номер позвонил неизвестный мужчина, который интересовался объявлением и сообщил, что приобретет у нее коз, для чего попросил продиктовать ему номер ее банковской карты «Сбербанк» для перевода оплаты; она назвала мужчине полный номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к счету №, который оформлен на ее имя, а также назвала срок действия и код на обороте карты, кроме того, назвала мужчине код из смс-сообщения от номера 900; через некоторое время после разговора, ей пришло сообщение о попытке списания с ее счета денежных средств в сумме 5 075 рублей, однако, на счету ее карты такой суммы не оказалось, поэтому фактически списания не произошло; затем ей перезвонил тот же мужчина, который интересовался остатком денег на ее счете, а затем выключил свой телефон и на связь выходить перестал; при этом она попыталась дозвониться до мужчины, но не смогла, поскольку телефон мужчины был выключен; в случае, если неизвестному лицу удалось бы похитить у нее 5 075 рублей, то ей был бы причинен имущественный ущерб в указанном размере (т. 2 л.д. 21-23).

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ по телефону завладело данными ее банковской карты и попыталось похитить денежные средства в сумме 5 075 рублей с ее банковского счета (т. 2 л.д. 8).

Выпиской по банковскому счету Потерпевший №2, подтверждающей попытку снятия денежных средств в сумме 5 075 рублей (т. 3 л.д. 186-203).

Заключением судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных фонограммах, в том числе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, имеется голос и речь ФИО8 (т. 3 л.д. 48-94).

3) Вина ФИО8 в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что последняя разместила объявление на сайте «Авито» о продаже самодельной бочки под воду, куда прикрепила свой абонентский номер телефона <***>; ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер позвонил неизвестный мужчина возраста 35-40 лет, который интересовался объявлением и намеревался приобрести бочку для воды, для чего попросил продиктовать ему номер ее банковской карты «Сбербанк» для перевода оплаты; она назвала мужчине номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, открытому на ее имя, а также о сроке действия карты; после завершения разговора на ее телефон поступило уведомление о попытке входа в ее личный кабинет «Сбербанка» с целью списания с ее счета денежных средств, однако, она не назвала мужчине секретный код на обороте банковской карты, поэтому списание не произошло; в случае, если неизвестному лицу удалось бы похитить у нее денежные средства, то ей был бы причинен имущественный ущерб в размере 33 276 рублей 61 копейка (т. 2 л.д. 191-193).

Заключением судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных фонограммах, в том числе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, имеется голос и речь ФИО8 (т.<адрес>, л.д. 103-125).

Выпиской по банковскому счету Потерпевший №3, подтверждающей попытку входа в ее личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с целью снятия денежных средств, а также подтверждающей, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на банковском счете Потерпевший №3 составляет 33 276 рублей 61 копейка (т. 3 л.д. 186-203).

4) Вина ФИО8 в совершении преступления в отношении Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что последняя разместила объявление на сайте «Авито» о продаже трактора, куда прикрепила свой абонентский №; в феврале 2021 года на указанный абонентский номер позвонил неизвестный мужчина, который интересовался объявлением и намеревался приобрести трактор, мужчина сообщил, что оплату переведет на ее банковскую карту, а для согласования нюансов безналичного перевода денежных средств передаст трубку телефона его бухгалтеру; затем к телефону подошел другой мужчина, представившийся бухгалтером предприятия, по требованию которого она сообщила ему номер своей банковской карты и код на тыльной стороне карты с целью перевода оплаты за трактор; затем телефонный разговор сразу же прервался; через несколько минут с ее банковского счета, без ее ведома и согласия, неизвестные лица похитили денежные средства в сумме 3 500 рублей, чем ей причинен ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 81-83).

Заявлением Потерпевший №4 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора под предлогом покупки трактора получили сведения о ее банковской карте и похитили денежные средства в сумме 3 500 рублей (т. 1 л.д. 70).

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях мобильного телефона «NOKIA» имеются биологические следы, произошедшие от ФИО6H. и ФИО8 (т. 3 л.д. 208-212).

Заключением судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных фонограммах, в том числе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, имеется голос и речь ФИО8 (т. 2 л.д. 234-265, т. 3 л.д. 7-39).

Заключением судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных фонограммах, в том числе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, имеется голос и речь ФИО7 (т. 3 л.д. 135-150).

Выпиской по банковскому счету Потерпевший №4, подтверждающей снятие денежных средств в сумме 3 500 рублей (т. 3 л.д. 186-203).

5) Вина ФИО8 в совершении преступления в отношении Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №5, из которых следует, что последняя вместе с мужем ФИО3 на сайте «Авито» разместили объявление о продаже косилки, где прикрепили номер телефона ее супруга <***>; ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер позвонил неизвестный мужчина, который интересовался объявлением и намеревался приобрести косилку; мужчина сообщил, что осуществит безналичную оплату путем банковского перевода и попросил сведения о банковской карте; по просьбе мужчины она продиктовала ему номер банковской карты супруга - «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету, а также продиктовала мужчине иные запрашиваемые им цифры; сразу же после этого разговор прекратился и пришло смс-сообщение о том, что без ее ведома и согласия с указанного банковского счета произошло списание денежных средств в сумме 4 500 рублей; в этот момент она поняла, что обманута мошенниками, которые ей причинили имущественный ущерб на указанную сумму (т. 6 л.д. 107-110).

Заявлением Потерпевший №5 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора под предлогом покупки косилки получило сведения о банковской карте ее супруга и похитило ее денежные средства в сумме 4 500 рублей (т. 1 л.д. 206).

Заключением судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных фонограммах, в том числе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, имеется голос и речь ФИО8 (т. 3 л.д. 48-94).

Выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк», подтверждающей факт списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 4 500 рублей с банковского счета на имя ФИО3 на банковский счет ООО НКО «ЮМани», имеющей привязку к базовой станции вблизи ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ (т. 3 л.д. 186-203).

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что последний является заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ, где имелась оперативная информация о том, что осужденный ФИО8 использует и хранит запрещенные предметы - сотовые телефоны; ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в секции и отряде по месту содержания ФИО8, а также личный досмотр последнего, в ходе которого у ФИО8 в левом носке, надетом на него, обнаружена и затем изъята сим-карта оператора сотовой связи «Билайн»; затем в тумбочке ФИО8 обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Duos» с сим-картой «МТС»; на спальном месте ФИО8 обнаружен и изъят USB- кабель черного цвета, в мусорном ведре обнаружен и изъят USB-кабель синего цвета, зарядное устройство черного цвета; в туалете обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» и сим-карта «Билайн»; ДД.ММ.ГГГГ при обыске в помещении отдела по воспитательной работе с осужденными - комнате проведения видеоконференцсвязи с судами, то есть рабочего места ФИО8, обнаружен и изъят сотовый телефон «Explay» (т. 1 л.д. 90-92).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (старшего о/у ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ), которые по содержанию в целом аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 93-95).

Постановлением и протоколом выемки у ФИО2 изъятых у ФИО8 и по месту его содержания предметов: сим-карт «Билайн №», «МТС», «Билайн №», сотового телефона «Samsung Duos», сотового телефона «Nokia» (IMEI №), сотового телефона «Explay», а также копий актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию указанных предметов (т. 1 л.д. 96-99).

Копиями актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию лично у ФИО8 и по месту его содержания предметов в виде сим-карт «Билайн №», «МТС», «Билайн №», сотовых телефонов «Samsung Duos», «Nokia», «Explay» (т. 1 л.д. 139-144).

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверхности мобильных телефонов «SAMSUNG DUOS», «NOKIA», сим-карт «Билайн» № и № содержат биологические следы, принадлежащие, в том числе ФИО8 (т. 1 л.д. 124-133).

Таким образом, вина подсудимого ФИО8 в совершении указанных преступлений, помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами процессуальных действий, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступлений.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО8 в совершении преступлений доказанной.

Разрешая вопрос о признании в действиях ФИО8 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из следующего.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, по преступлениям в отношении которых ФИО8 вменены квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились.

При этом участники процесса посчитали возможным рассмотрение уголовного дела без участия потерпевших и ходатайствовали об оглашении их показаний, данных на досудебной стадии производства по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшие:

- Потерпевший №2 не замужем, проживает в собственном доме, официально не трудоустроена, однако находится в работоспособном возрасте и имеет собственное подсобное хозяйство по разведению коз; размер ежемесячного дохода не указала, сведений об иждивенцах и членах семьи не предоставила, о наличии обязательств финансового характера не сообщила, значительность причиненного ущерба не обосновала и документами не подтвердила;

- Потерпевший №3 не замужем, находится в работоспособном возрасте и официально трудоустроена, проживает с несовершеннолетним сыном; сведений о составе семьи и наличии иждивенцев не предоставила, о наличии/отсутствии иного источника дохода не указала, о наличии обязательств финансового характера не сообщила, значительность причиненного ущерба не обосновала и документами не подтвердила.

Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены безусловные и достоверные доказательства, подтверждающие квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Так, суду не представлены сведения, отражающие имущественное положение потерпевших, в том числе финансовые результаты их предпринимательской деятельности, наличие у них иных доходов, совокупный доход совершеннолетних членов их семей и сведения о составе семей потерпевших, а также не представлены сведения, обосновывающие значительность причиненного ущерба, а также подтверждающие возможное затруднительное материальное положение, в которое потерпевшие были бы поставлены в результате совершения преступлений.

В силу положений статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, из объема обвинения, предъявленного ФИО8, суд исключает квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, - как не подтвердившийся в ходе судебного разбирательства, что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Кроме того, судом установлено, что по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4, подсудимый ФИО8 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство («Лицо №»), вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, заранее распределив между собой преступные роли. При этом ФИО8 и «Лицо №», согласно предварительной договоренности на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, используя мобильный телефон, совместно и согласованно позвонили по объявлению о продаже трактора, размещенного в сети «Интернет» Потерпевший №4 В ходе телефонного разговора ФИО8, согласно предварительной договоренности и отведенной ему преступной роли, под предлогом оплаты приобретаемого товара, получил от Потерпевший №4 согласие на безналичный расчет, а после чего последней сообщил о том, что с целью осуществления оплаты приобретаемого товара и уточнения деталей безналичного расчета дальнейший разговор продолжит бухгалтер, и передал телефон «Лицу №». Затем, в ходе телефонного разговора «Лицо №», действуя по предварительному сговору с ФИО8 и согласно отведенной ему («Лицу №») преступной роли, представился Потерпевший №4 бухгалтером и под предлогом осуществления безналичного расчета за приобретенный товар получил от Потерпевший №4 конфиденциальные сведения об уникальном номере ее банковской карты. После чего ФИО8 и «Лицо №», действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в сети «Интернет» посредством специального платежного онлайн-сервиса, предназначенного для безналичного перевода денежных средств, ввели полученные от Потерпевший №4 данные ее банковской карты, и затем тайно похитили с ее банковского счета денежные средства путем их перечисления на электронное средство платежа, используемое ФИО8 и «Лицом №». Затем ФИО8 и «Лицо №», действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, похищенными с банковского счета Потерпевший №4 денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб.

Таким образом, благодаря согласованным и заранее спланированным действиям подсудимого ФИО8 и «Лица №», направленным на достижение общей корыстной цели по завладению конфиденциальными данными о чужой банковской карте, - соучастниками преступления совместно совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №4

Анализируя установленные фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4, подсудимый ФИО8 и «Лицо №», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и заранее распределив между собой преступные роли, осознавали общественную опасность и противоправность своих совместных действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по:

- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета;

- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО8 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО8 суд учитывает, что он на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости»; характеризуется: по прежнему месту отбывания наказания – отрицательно, по месту жительства и регистрации – удовлетворительно; трудоспособен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает и учитывает: полное признание вины по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №5; частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4; раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; удовлетворительные характеристики; наличие на иждивении престарелой бабушки; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

На основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО8 содержится опасный вид рецидива преступлений.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд признает рецидив преступлений.

При наличии в действиях ФИО8 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не входит в обсуждение вопроса о применении к нему положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд назначает ФИО8 наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, а также части 3 статьи 66 УК РФ (по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3).

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение ФИО8 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к ФИО8 положений статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68, статей 53.1, 73 УК РФ, - суд не усматривает.

Новые преступления ФИО8 совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания лишения свободы суд назначает ФИО8 исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с неявкой потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 на судебное заседание и отсутствием в материалах уголовного дела надлежаще оформленных гражданских исков, суд оставляет за потерпевшими право на рассмотрение их исков в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На досудебной стадии производства по делу приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а именно: наложен арест на денежные средства в сумме 8 000 рублей 32 копейки, находящиеся на счете электронного средства платежа ООО НКО «ЮМани» № (т. 2 л.д. 127-137); наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО8, в виде сотовых телефонов марок «Samsung Duos», «Nokia», «Explay» (т. 4 л.д. 201-204).

Принимая во внимание, что ФИО8 не назначается наказание в виде штрафа, а гражданский иск потерпевших остается без рассмотрения, - суд приходит к выводу о том, что мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ФИО8 наказание по:

- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

С применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания ФИО8 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО8 зачесть время его содержания под стражей в периоды: 1) «с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу»; 2) «с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ», «с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ», «с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ», - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, назначенное ФИО8 по настоящему приговору, зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшими Потерпевший №4 и Потерпевший №5 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на: 1) денежные средства в сумме 8 000 рублей 32 копейки, находящиеся на счете электронного средства платежа ООО НКО «ЮМани» № (т. 2 л.д. 127-137); 2) имущество, принадлежащее ФИО8, в виде 3 сотовых телефонов «Samsung Duos», «Nokia», «Explay» (т. 4 л.д. 201-204), - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ № с сим-картами, 2 бумажных конверта со сравнительными образцами защечной эпителии ФИО8, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142-144), - уничтожить; 2) сотовые телефоны марок «Samsung Duos» (IMEI 1: 356021/07/068595/9, IMEI 2: 356022/07/068595/7); «Nokia» (IMEI №); «Explay» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142-144), - конфисковать в собственность государства; 3) документы и компакт-диски, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 142, 194, т. 2 л.д. 70, т. 3 л.д. 203, 217, т. 4 л.д. 5), - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Никифоров А.Е.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.11.2023г.

Судья: Никифоров А.Е.