Приговор № 1-141/2024 1-27/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-141/2024

Дело №1-27/2025

УИД 09RS0009-01-2024-000992-41


Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Косова Ю.А., при секретаре Соновой М.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Ильясова М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Карасовой Ф.К-А., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего управляющим администратором <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в ряды Вооруженных сил РФ, уклонился от прохождения военной службы, не имея на то законных оснований, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ "О призыве с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.

ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, подлежащим в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате Адыге-Хабльского и Ногайского районов Карачаево-Черкесской Республики, признанный годным к прохождению военной службы, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, прибыв в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского районов, под личную подпись получил от военного комиссара Адыге-Хабльского и Ногайского районов Карачаево-Черкеской Республики О.И.А. две повестки о явке в военный комиссариат Адыге-

Хабльского и Ногайского районов на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

Однако, ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, не имея законных оснований, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на освобождение от призыва на военную службу, без уважительных причин, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ и желая этого, в установленные в повестках сроки – ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам, в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского районов Карачаево-Черкесской Республики, по адресу: <адрес>, не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Данное уголовное дело в Адыге-Хабльский районным суд поступило для рассмотрения в порядке особого производства по ходатайству обвиняемого ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Постановлением Адыге - Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству государственного обвинителя Ильясова М.А., особый порядок судебного разбирательства отменен и дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в начальной стадии судебного разбирательства показал, что он приходил по повестке на медосмотр два раза, один раз не смог явиться, потому что болел, это было в ноябре. Он заявлял, что не хочет служить в армии. Он добровольно отказался от прохождения службы в армии.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что не является ухаживающим за отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой, так как по состоянию здоровья они не нуждаются постоянном,

постороннем уходе. Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутатом представительных органов муниципальных образований или главой муниципального образования осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, либо зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах в качестве кандидата на замещаемые посредством прямых выборов должности или на членство в органах (палатах органов) государственной власти или органах местного самоуправления, членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса он не является и не являлся ранее. К уголовной ответственности он ранее не привлекался, в отношении его уголовные дела не возбуждались и не расследовались. Сельскохозяйственной деятельностью не занимается, в посевных и уборочных мероприятиях он нигде не участвует и не участвовал ранее. Педагогической деятельностью он не занимался и не занимается. В данное время нигде не обучается и официально нигде не трудоустроен, холост, детей на иждивении у него нет. Срочную, либо альтернативную службу он не проходил, близких родственников проходивших военную службу по призыву и погибших в связи с исполнением ими обязанностей военной службы у него нет. Каких-либо иных поводов и оснований для получения отсрочки либо освобождения от воинской службы и воинской обязанности у него нет. В 2022 году он окончил 9 классов в средней школе <адрес>. После окончания 9 классов он поступил в КИПТИС (колледж <адрес>), и в 2023 году он, не закончив обучение в колледже, забрал документы, так как хотел поступить в другой колледж. Ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением в колледже до 2023 года. На данный момент он проживает со своей бабушкой Ш.Н.М., которая является пенсионеркой и инвалидом 2-группы. На данный момент его бабушка нуждается в материальной помощи, а так как в семье работает он один, он помогает им с ней материально, но а также помогает ей с домашними делами. Он работает неофициально в различных ресторанах официантом и зарабатывает деньги. Ранее он не судим, так же не является опекуном, ухаживающим за кем-либо, в том числе и близких родственников. Каких-либо проблема со здоровьем у него нет, по постановлению следователя в ноябре 2024 года он прошел медицинскую комиссию и ему поставили категорию годности «А-1», он понял, что каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы у него нет и поэтому считает себя здоровым на данный момент. По поводу уклонения от призыва на военную службу может пояснить, что он явился в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского района КЧР для прохождения медицинского освидетельствования, где ему выписали повестки на явки в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского района КЧР на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, но так как он не хочет служить в армии, он пояснил, что он не хочет служить в армии и решил, что он не будет являться по указанным повесткам. Он пояснял также военному комиссару Адыге-Хабльского и Ногайского районов, что не хочет проходить военную службу,

потому что, так как он хоть и неофициально работает, он зарабатывает деньги, чтобы его семья не нуждалась ни в чем материально, а также он помогает бабушке по хозяйству. Хотя и военный комиссар Адыге-Хабльского и Ногайского районов разъяснил ему обязанности по воинскому учету, что явка по указанным выше повесткам правоохранительные органы, для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности. Уважительных причин его не явки в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского районов или какой-либо отсрочкой от прохождения службы в армии Российской Федерации у него не было, и нет. Он понимал, что в случае его неявки в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского районов, его могут привлечь к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, однако зная это все, он умышленно не явился. В настоящее время он осознает, что своими действиями он уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, тем сам совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в армии служить по прежнему не желает.

(л.д. 41-47)

После их оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, также сообщил, что по месту работы получает стабильную заработную плату в пределах 60 тыс. рублей ежемесячно. В последнем слове, он искренне раскаялся в содеянном.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, доводы защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 328 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля О.И.А., из содержания которых следует, что согласно сведениям из личного дела призывника, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на военном учете военного комиссариата Адыге-Хабльского и Ногайского районов состоит призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, после чего насколько ему известно, родители ФИО1 переехали в <адрес> и фактически проживают там, но сам ФИО1 фактически в <адрес> не проживает, а живет в <адрес> и стоит на военном учете в военном комиссариате Адыге-Хабльского и Ногайского районов. В соответствии со сведениями учетной карточки призывника ФИО1 по результатам призывной комиссий, которую он проходил ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе, с присвоением категории годности «А-1», то есть годным к прохождению военном службы. Медицинское освидетельствование

ФИО1 проходил по постановлению старшего следователя Хабезского межрайонного следственного отдела П.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ им в его служебном кабинете, расположенном в военном комиссариата Адыге-Хабльского и Ногайского районов КЧР, по адресу: <адрес>, ФИО1 были вручены две повестки о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для мероприятий связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Получив указанные повестки, ФИО1 проставил свои подписи в корешках повесток. После вручения повесток, им ФИО1 были разъяснены последствия в случае неявки по врученным повесткам, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Вместе с тем, в назначенные дни и время ФИО1 не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу, не имея каких-либо законных оснований. Таким образом, будучи предупрежденным о правовых последствиях, в виде уголовной отвесности, призывник ФИО1 намеренно не явился на мероприятия связанные с призывом на военную службу, к датам указанным в повестках в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского районов. При этом, уважительных причин для не явки у ФИО1 не было, на стационарном лечении он не находился. Законных оснований для отсрочки или освобождения от прохождения военной службы, предусмотренных ст. 23 и ст. 24 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», у ФИО1 на момент вручения ему повесток не имелось, как и не имеется в настоящее время. Каких-либо уважительных причин своей неявки по телефону и по иным средствам связи в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского районов ФИО1 не сообщал и не уведомлял. В настоящее время ФИО1 все ещё подлежит призыву на военную службу.

(л.д. 18-21);

- оглашенными показаниями свидетеля К.А.А., из содержания которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения ОРМ по выявлению и раскрытию преступлений на территории Адыге-Хабльского и Ногайского районов было установлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, не является без уважительных причин, по повестке военного комиссариата на мероприятия связанные с призывом на военную службу тем самым уклоняется от прохождения военной службы. В результате чего, им был собран материал проверки и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 в КУСП за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он доставил ФИО1 в МО МВД России «Адыге-Хабльский». В здании МО МВД России «Адыге-Хабльский» он опросил ФИО1, который ему пояснил, что он служить не собирается и не явился по повесткам в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского районов без уважительных причин. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он доставил ФИО1 в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского районов, где им и военным

комиссаром О.И.А. было высказано ФИО1 требование о прохождении военной службы в рядах армии РФ, однако последний ответил отказом. После этого по постановлению старшего следователя Хабезского межрайонного следственного отдела П.Р.А. он отвез ФИО1 в поликлинику а. Адыге-Хабль, где последний прошел медицинскую комиссию и по результатам был признан годным к военной службе.

(л.д. 22-24).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет __№__, расположенный в здании военного комиссариата Адыге-Хабльского и Ногайского районов КЧР, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручены под личную подпись две повестки о необходимости явки в военный комиссариат Адыге-Хабльского и __№__ районов Карачаево-Черкесской Республики, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам, а также изъяты корешки указанных повесток;

(л.д. 12-17)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: две повестки о необходимости явки ФИО1 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м. и ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м.

(л.д. 25-27);

- светокопией учетной карты призывника ФИО1 подлежащего призыву на военную службу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией военного комиссариата Адыге-Хабльского и Ногайского районов Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 признан ограничено годным к прохождению военной службы «А-1».

(л.д. 64-66).

Оценивая перечисленные выше доказательства, оглашенные показания подсудимого, свидетеля, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела по данному делу, суд находит их относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются взаимно и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, они подтверждают предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

В тоже время, давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном

заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются не противоречивыми, последовательными и согласуются между собой, с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Суд признает оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, протокола допросов подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами на основании положений пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ.

Оценивая оглашенные показания свидетелей обвинения О.И.А., К.И.А., суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Указанные свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергнуть сомнению показания вышеуказанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии и они кладутся в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий по данному делу признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и принимает их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства. представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по данному делу, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, свидетелей, огласив, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по данному делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по делу и постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что стороной зашиты не представлено суду доказательств, опровергающих вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных основании для освобождения от этой службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы » ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование,

профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник, таким образом, намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Так, как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 и подтвержденными их в судебном заседании, он не хочет служить в армии и не будет являться по повесткам. Он также военному комиссару Адыге-Хабльского и Ногайского районов пояснил, что не хочет проходить военную службу в армии, что по мнению суда его действия указывают об умышленном уклонение от прохождения военной службы.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал, что он уклоняется от призыва на военную службу, предвидел наступление последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом. Психическое состояние подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дел, а данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства.

При этих обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 69-70), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 76), холост, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 74).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и положительную характеристику.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание в соотвествии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, принудительные работы, арест.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наименее строгое наказание в виде штрафа.

При этом убедительных и достаточных данных, свидетельствующих о необходимости принятия судом решения о предоставлении рассрочки выплаты штрафа одновременно с постановлением приговора, суду не предоставлено.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он трудоустроен в <данные изъяты>, имеет постоянный законный источник дохода в размере около 60 000 рублей, достаточном для уплаты штрафа. По убеждению суда только такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается не самое строгое наказание.

С учетом характера совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ в резолютивной части приговора.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Карасова Ф.К-А. подала заявление о выплате вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В связи с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Процессуальные издержки по данному делу составили 3460 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру

пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф взыскать в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по КЧР (СУ СК России по КЧР), ИНН __№__, КПП __№__, казначейский счет __№__, кор/счет __№__, БИК __№__, в Отделении НБ КЧР, КБК __№__, ОКТМО 91701000, назначение платежа – штраф взысканный с ФИО1, виновного в совершении преступления на основании приговора Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело __№__).

Вещественные доказательства по делу: два корешка повесток о необходимости явки ФИО1 в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минут, приобщенные к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, оставить на хранение при уголовно деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей в течение пяти суток со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий

судья Косов Ю.А.