Приговор № 1-59/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-59/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области «24» ноября 2020 г.

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кошкинского района Самарской области Мазилкина А.И.,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Якутия, не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 68, 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 49 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, проходя по <адрес><адрес>, увидел магазин «У Татьяны», расположенный по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, находящегося в помещении магазина «У Татьяны».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им <данные изъяты> хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Потерпевший №1 и ООО «Тефида», и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, подошел к магазину «У Татьяны», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, найденным у магазина фрагментом металлического прута вырвал металлическую решетку и локтем правой руки разбил стекло окна, через которое незаконно проник в помещение магазина «У Татьяны», откуда <данные изъяты> похитил: денежные средства в сумме 1 294 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 и сканер штрих-кодов Зебра (Моторола) ДС4308 АшДи стоимостью 4 864 рубля, две бутылки водки Медофф Люкс 40%, емкостью 0,25 литра, стоимостью 179 рублей за каждую бутылку на общую сумму 358 рублей, бутылку шампанского Дербентское белое полусладкое 12%, емкостью 0,75 литра, стоимостью 207 рублей, бутылку винного газированного напитка Боско Анниверсари белое полусладкое 7,5%, емкостью 0,75 литра, стоимостью 328 рублей, принадлежащие ООО «Тефида».

Обратив похищенное в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым своими незаконными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля и ООО «Тефида» материальный ущерб на сумму 5 757 (пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей, совершив таким образом, кражу чужого имущества на общую сумму 7 051 (семь тысяч пятьдесят один) рубль.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом.

Защитник, адвокат ФИО4 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «Тефида» ФИО6 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями, в которых просили рассмотреть уголовное дело без своего участия, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд принимает во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать самооговор подсудимым у суда не имеется. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что защитник, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Тефида» ФИО6 и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый незаконно проник в помещение магазина, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 1 294 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, а также оборудование и алкогольные напитки, принадлежащие ООО «Тефида» в сумме 5 757 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 7 051 рубль.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, при этом неоднократно судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, которая выразилась в сообщении сотрудникам полиции о совершении кражи в магазине <адрес>, и подтвердившего подсудимым в судебном заседании протокола явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после совершения преступления, активно сотрудничал с органами следствия, представил правдивую и подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно рассказал не только о деталях преступлений, но и объяснил мотивы преступлений, что содействовало его расследованию. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и ООО «Тефида», поскольку потерпевшей и представителю потерпевшего ООО «Тефида» были возвращены денежные средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья со слов подсудимого, а именно наличие у него заболеваний: туберкулез, плеврит, бронхит, ВИЧ-инфекция, гепатит, КСК по сифилису.

Судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимый имел неснятые и непогашенные судимости по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, так как являются преступлениями небольшой тяжести.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления и не находится в причинной связи с ним.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, а также с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, учитывая, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, возмещение материального ущерба судом не применяются, т.к. имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива, суд, назначая наказание, считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду право назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Постановлением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено.

Отбывание наказания определить ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: две расписки хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок наказания, срок отбытого наказания по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две расписки хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.С. Ельчанинов