Решение № 12-302/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-302/2017

12-302/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 26 октября 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Рита Николаевна, рассмотрев в здании Советского районного суда города Томска дело по жалобе законного представителя ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» ФИО1 на постановление № 6/87 от 30.06.2017 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области о привлечении ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области № 6/87 от 30.06.2017 ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в связи с тем, что 25.11.2016 выявлено при получении экспертного заключения, что в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 17.11.2016 Обществом в соответствии с экспертным заключением № 1119 от 18.11.2016, протоколом № 1298-Б от 18.11.2016 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» выявлены нарушения требований ст. ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Приложение № 3 к СанПиН 2.1.2.2645010), а именно, установлен шум в спальной комнате , от работы спецтехники Общества – погрузчика «Fuks» и пресс – ножниц LIS по адресу: , не соответствующий п. 6.1, приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что в действиях ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» отсутствует состав указанного правонарушения, анализируя нормы законодательства, автор жалобы считает, что Общество не может быть признано субъектом правонарушения, так как не осуществляет проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: , соответственно требования СанПиН 2.1.2.2645-10 на него не распространяются. Кроме того, считает, что протокол осмотра от 17.11.2016 является недопустимым доказательством, экспертное заключение получено путем некорректных измерений без учета фонового шума, экспертом не дан ответ не на все вопросы, поскольку исследование уровня шума не проводилось в квартире №, не указаны количественные характеристики превышения проникающего шума. Согласно п.6.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 в дневное время в жилых помещениях допустимо превышение нормативных уровней на 5 дБ.

Представитель административного органа – Управления Роспотребнадзора по Томкой области возражает против доводов жалобы, указывая на то, что СанПиН являются обязательными для соблюдения всеми субъектами, отсутствие замеров в квартире № не влияет на полученные результаты измерений в квартире № дома по , в момент проведения замеров фоновый шум, который могли создавать проезжающий транспорт по и лифт в доме – отсутствовал, так как транспорт не проезжал, лифт во время измерений не работал. Измерение шума проводилось в отношении работы всего предприятия ООО «Вторчермер НЛМК Сибирь», в связи с чем для идентификации шума не требовалось проводить остановку предприятия. Пункт 6.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 определяет характеристики не шума, а вибрации.

Потерпевшая А. поддержала позицию представителя Управления Роспотребнадзора по Томской области.

Заслушав доводы защитника Общества, возражения против жалобы представителя административного органа, потерпевшей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст. 1 ФЗ от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ несоблюдение санитарных само по себе уже правил создает угрозу жизни или здоровью человека.

Согласно пункту 3 статьи 39 ФЗ от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Право граждан на благоприятную среду обитания закреплено в статье 8 Федерального Закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". В соответствии с названным Федеральным законом полномочия по разработке, утверждению и введению в действие санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, предоставлено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

П.1 и п.3 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

В соответствии с п.п.1-3 Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 № 554 основной задачей государственного санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания. Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы). Государственные санитарно-эпидемиологические правила (далее именуются - санитарные правила) устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования.

В рамках реализации указанных полномочий, в соответствии с Положением о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положением о санитарно-эпидемиологическом нормировании, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 утвержден СанПиН 2.1.2.2645-10, в котором приведены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

В соответствии со ст.39 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст.24 этого Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Таким образом, даже при том, что деятельность ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» не связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также Общество не относится к числу органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, системой законодательства установлен запрет на нарушение принятых в установленном порядке санитарных норм и правил при осуществлении им своей уставной деятельности.

В приложении № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены предельные уровни эквивалентного и максимального уровней звука проникающего шума, согласно которым эквивалентный уровень звука в дБА в жилых комнатах квартир в дневное время суток (с 7 до 23) не должен превышать 40 дБА.

Кроме того, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки регулируются «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36.

В соответствии с п. 6.2 – 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96. «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» нормируемыми параметрами непостоянного шума являются эквивалентные (по энергии) уровни звука LАэкв., дБА, и максимальные уровни звука L(Амакс.), дБА. Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам. Допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл.3.

В таблице № 3 «Допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки» установлены эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума, согласно которым эквивалентный уровень звука в дБА в жилых комнатах квартир в дневное время суток (с 7 до 23) не должен превышать 40 дБА.

Протоколом от 17.11.2016 зафиксировано взятие проб и образцов в присутствии понятых в , Протоколом осмотра от 17.11.2016 в присутствии понятых зафиксировано нахождение на производственной площадке ООО «Вторчермер НЛМК Сибирь» техники: погрузчика «Fuks» и пресс – ножниц LIS по адресу: .

Согласно экспертному заключению № 1119 от 18.11.2016 из протокола № 1298-Б от 18.11.2016 измерений установлено, что уровень проникающего шума от работы технологического оборудования (погрузчика «Fuks» и пресс – ножниц LIS предприятия «Вторчермет НЛМК Сибирь» превышает допустимые нормы в спальной комнате и не соответствует п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 для дневного времени суток. Изт протокола следует, что в трех точках измерения в имеется превышение санитарной нормы эквивалентного уровня звука и в одной точке измерения максимального уровня шума. Данный протокол с количественными и качественными показателями прилагается к заключению, не может быть частично воспроизведен без письменного разрешения испытательной лаборатории.

Судом не может быть принят довод защитника и законного представителя ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» о недопустимости экспертного заключения № 1119 от 18.11.2016.

Отсутствие измерения уровня шума в квартире № не влияет на результаты измерений уровня шума в квартире № и именно для этого помещения установлено превышение допустимой нормы.

Замеры проведены с использованием поверенными приборами, свидетельства о поверке представлены.

В рабочей тетради отражено, что при проведении замеров отсутствовал фоновый шум от проходящего транспорта.

При этом, из уведомления Главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» от 03.02.2017 следует, что в процессе проведения замеров лифт, от работы которого мог иметься фоновый шум, не работал, деятельность самого предприятия, находящегося на прилегающей территории – ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» не должна учитываться как фоновый шум, поскольку именно шум в процессе деятельности данного предприятия являлся предметом замеров.

Раздел VI СанПиН 2.1.2.2645-10 содержит Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения. При этом указывает в п.6.2., что предельно допустимые уровни вибрации в жилых помещениях приведены в приложении 4 (предельно допустимые уровни вибрации в помещениях жилых зданий) к настоящим санитарным правилам. А п.6.2.1. предусматривает, что в дневное время в жилых помещениях допустимо превышение нормативных уровней на 5 дБ.

Предельно допустимые уровни шума в помещениях в соответствии с п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 приведены в приложении 3, а п.6.2.1 расширяет положения п.6.2 по требованиям к уровню вибрации.

Таким образом, изменение диапазона измерений уровня шума в порядке п.6.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 невозможно и не применимо к экспертному заключению № 1119 от 18.11.2016.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о доказанности вины привлеченного к административной ответственности лица, верной квалификации по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание применено в нижних пределах, установленных санкцией соответствующей нормы.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не усматривается.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № от 30.06.2017 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по о привлечении ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 14.11.2017 судья Р.Н. Мацкевич